Uzasadnienie
E. i G. W. zaskarżyli decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002r.
Postanowieniem z dnia 19 października 2006r., na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej cyt. jako p.p.s.a.) zawieszono postępowanie sądowe z urzędu.
Sąd na mocy art. 128 § 1 pkt 4 p.p.s.a. podjął postępowanie w dniu w dniu 10 sierpnia 2007r., o czym zostały powiadomione strony.
Pismem z dnia 09 października 2007r. Dyrektor Izby Skarbowej, na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., wniósł o umorzenie postępowania w sprawie. Do wniosku dołączył decyzję z dnia "[...]", Nr "[...]" uchylającą w całości decyzję Dyrektora Izby Skarbowej i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego oraz stwierdzającą nadpłatę w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002r. w kwocie 3.668,60 zł.
Skarżący nie wnieśli zastrzeżeń w stosunku do przedstawionego wniosku organu odwoławczego.
W związku z powyższym Sąd stwierdził, iż wobec wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji i uwzględnienia w całości wniosków skarżących, skarga stała się bezprzedmiotowa.
Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono więc jak w pkt 1 postanowienia.
Zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a. w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. (uwzględnienie skargi w trybie autokontroli) skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania. Mając na uwadze art. 205 § 1 p.p.s.a. Sąd zasądził od organu na rzecz skarżących zwrot kwoty 147 zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego (pkt 2 postanowienia).