Uzasadnienie
K. O. (zwany dalej "skarżącym") w związku z wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargą zwrócił się o wstrzymanie wykonania wymienionej wyżej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej. W uzasadnieniu podniósł, że prowadzenie postępowania egzekucyjnego na podstawie zaskarżonej decyzji może narazić go na szkodę majątkową, polegającą na sprzedaży zgromadzonego przez niego majątku po cenach niewspółmiernie niższych w stosunku do jego wartości, jak również uniemożliwi skarżącemu oraz trojgu jego małoletnich dzieci zaspokojenie bieżących potrzeb. Ponadto prowadzenie postępowania egzekucyjnego na obecnym etapie uniemożliwi mu prowadzenie działalności gospodarczej, zaciągnięcie kredytu obrotowego oraz bezgotówkowe rozliczanie się z klientami. Do pisma załączono dokumenty dotyczące zajęć egzekucyjnych oraz tytuły wykonawcze wystawione na podstawie zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, zważył co następuje
Stosownie do art. 61 § 3 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst. jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności będącej przedmiotem zaskarżenia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Z powołanego przepisu wynika, iż wnioskodawca powinien wykazać, że wykonanie zaskarżonych przez niego aktów lub czynności organu administracji spowoduje wyrządzenie znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki.
Rozstrzygając w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a. Sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Podkreślenia wymaga, iż podstawową przesłanką wstrzymania wykonania jest wykazanie we wniosku niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W sformułowanym w skardze wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, skarżący powołując się ogólnie na szkodę majątkową, nie wykazał przesłanek przemawiających za wydaniem pozytywnego z jego punktu widzenia rozstrzygnięcia. Podniósł wprawdzie, iż wykonanie zaskarżonej decyzji doprowadzi do sprzedaży zgromadzonego przez niego majątku po obniżonej wartości oraz uniemożliwi zaspokojenie bieżących potrzeb skarżącego oraz jego małoletnich dzieci, jednak żadnych konkretnych argumentów, które miałyby potwierdzić niebezpieczeństwo wystąpienia w związku z tym znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie przywołał. Tymczasem, uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do szczególnych okoliczności odzwierciedlających możliwość zajścia zagrożeń, o których mowa w przepisie art. 61 § 3 p.p.s.a. Brak należytego uzasadnienia w tym zakresie uniemożliwia Sądowi dokonanie bezsprzecznej oceny, czy postępowanie egzekucyjne spowoduje, jak twierdzi strona w uzasadnieniu wniosku, niebezpieczeństwo narażenia skarżącego na szkodę majątkową.
Sąd ma na uwadze, że przymusowa realizacja zobowiązań podatkowych w drodze egzekucji ze swej istoty jest dolegliwa i powoduje obciążenie w sferze majątkowej zobowiązanego, lecz wywieranie skutków finansowych dla strony jest normalną konsekwencją egzekucji administracyjnej. Jak wynika bowiem z akt sprawy, na podstawie zaskarżonej decyzji wystawiono tytuły wykonawcze na łączną kwotę należności głównej w wysokości 150.873 zł. Jednakże instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie służy zabezpieczeniu strony przed jakimikolwiek skutkami egzekucji, ale jedynie przed takimi, których ewentualne wygranie sporu sądowego by nie naprawiło (por. postanowienie NSA z dnia 28 lipca 2009r. sygn. akt I FSK 450/09, dostępne na stronie: orzeczenia.nsa.gov.pl).
Podkreślić również należy, że z akt sprawy nie wynika, by w sprawie zaistniała przesłanka wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W świetle przedstawionej - w związku z ubieganiem się o prawo pomocy niepełnej i nierzetelnej dokumentacji finansowej – za nieprzekonującą Sąd uznał argumentację strony skarżącej, iż wykonanie decyzji może skutkować wyrządzeniem znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
To zaś oznacza, że wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uznać należy, w świetle przepisów regulujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego do Sądu aktu, za niemożliwy do uwzględnienia. Z tych względów na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.