Uzasadnienie
M. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji z siedzibą w O. reprezentowana przez kuratora Z. M. wniosła 23 grudnia 2022 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z 23 listopada 2022 r. w przedmiocie pozostawienia odwołania bez rozpatrzenia.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie wniósł o zawieszenie postępowania sądowego na podstawie art. 56 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2023 r. poz. 259), dalej: "p.p.s.a.", lub o umorzenie postępowania sądowego. W uzasadnieniu wskazał, że zaskarżone postanowienie zostało wydane na skutek nieuzupełnienia przez kuratora braków formalnych odwołania. Postanowieniem z 6 grudnia 2022 r. organ wznowił z urzędu postępowanie w sprawie zakończonej zaskarżonym postanowieniem w związku z wyjściem na jaw nowej istotnej okoliczności faktycznej, tj. przekazaniem organowi 28 listopada 2022 r. przez Naczelnika Warmińsko-Mazurskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Olsztynie złożonego przez kuratora w wyznaczonym terminie uzupełnienia odwołania od decyzji Naczelnika Warmińsko-Mazurskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Olsztynie z 19 grudnia 2017 r. W związku z tym postanowieniem z 22 grudnia 2022 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie uchylił w całości zaskarżone w sprawie postanowienie z 23 listopada 2022 r. w przedmiocie pozostawienia odwołania bez rozpatrzenia. Zatem zaskarżone postanowienie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego.
W wykonaniu zarządzeń Przewodniczącej Wydziału I z 27 stycznia 2023 r. kurator Spółki został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi m.in. poprzez złożenie aktualnego dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (wyciągu z Krajowego Rejestru Sądowego lub innego dokumentu), a ponadto do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Przesyłka zawierająca powyższe wezwania została doręczona kuratorowi 1 lutego 2023 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 72 akt sąd.). Wyznaczony termin upłynął w dniu 8 lutego 2023 r., pomimo to wpis nie został uiszczony, jak również nie został usunięty brak formalny skargi (k. 73 akt sąd.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje
W myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Stosownie do art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie zaś z art. 28 § 1 i art. 29 p.p.s.a. osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, które mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Realizacja obowiązku wynikającego z art. 29 p.p.s.a. w praktyce sądowej oznacza obowiązek złożenia odpisu z KRS, gdyż informacje dotyczące sposobu reprezentacji danego podmiotu są obligatoryjnie umieszczone w aktach rejestrowych w Krajowym Rejestrze Sądowym (postanowienie NSA z 18 marca 2011 r. sygn. akt II GSK 324/11, http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Skarga złożona w niniejszym postępowaniu zawiera braki w powyższym zakresie, które – pomimo wezwania pod rygorem odrzucenia skargi – nie zostały usunięte w wyznaczonym terminie.
Ponadto stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
W niniejszej sprawie wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, zostały doręczone kuratorowi 1 lutego 2023 r. W wyznaczonym terminie kurator nie usunął braku formalnego skargi, jak również nie uiścił wpisu sądowego od skargi, co obligowało Sąd do odrzucenia skargi.
W odniesieniu zaś do zawartych w odpowiedzi na skargę wniosków organu o zawieszenie postępowania sądowego lub o umorzenie postępowania sądowego wskazać należy, że rozpatrzenie tych wniosków mogłoby mieć miejsce tylko wówczas, gdyby skarga nie zawierała braków uniemożliwiających nadanie dalszego biegu (postanowienie NSA z 11 kwietnia 2018 r., sygn. akt I FZ 25/18). Przesłanka zawieszenia postępowania sądowego określona w art. 56 p.p.s.a., jak również przesłanki umorzenia postępowania sądowego określone w art. 161 § 1 p.p.s.a., zachodzą bowiem tylko pod warunkiem skutecznego wniesienia skargi, co nie miało miejsca w niniejszej sprawie.
Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.