Uzasadnienie
W dniu 15 lipca 2011r. A. J. B., działając przez doradcę podatkowego, wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" Nr "[...]" stwierdzające niedopuszczalność wniesionego za pomocą telefaksu zażalenia na postanowienie tego organu z dnia "[...]" Nr "[...]" o zawieszeniu postępowania odwoławczego od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia 26 listopada 2010r. ustalającej zryczałtowany podatek od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów za 2005r.
Przekazując sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania, załączając kopię postanowienia z dnia 5.08.2011r. nr "[...]". Postanowieniem tym, wydanym na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U nr.153 poz 1270 ze z.) zwanej dalej w skrócie p.p.s.a. organ podatkowy uwzględnił zarzuty skargi i uchylił zaskarżone postanowienie.
Skorzystanie przez Dyrektora Izby Skarbowej z przewidzianej powyższym przepisem instytucji autokontroli zaskarżonego do sądu administracyjnego postanowienia spowodowało zaistnienie przesłanki umorzenia postępowania przed sądem, z uwagi na brak aktu mającego być przedmiotem oceny pod względem zgodności z prawem.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 §1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
O zwrocie kosztów postępowania na rzecz skarżącej Sąd postanowił na podstawie art. 201 § 1 i art. 205 § 2 w zw. z § 4 p.p.s.a.