Uzasadnienie
Gmina A. (dalej w skrócie Gmina, skarżąca, strona), reprezentowana przez doradcę podatkowego, złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na interpretację indywidualną opisaną w sentencji niniejszego postanowienia, w przedmiocie podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia części podatku naliczonego od wydatków związanych z infrastrukturą wodociągową. Skarżąca wniosła m.in. o zasądzenie od organu na jej rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Uiściła ponadto kwotę 200 zł tytułem wpisu od skargi.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej umorzenie z uwagi na uwzględnienie skargi. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej interpretacją indywidualną z "[...]" 2019 r. nr "[...]" uwzględnił skargę i zmienił zaskarżony akt uznając, że stanowisko Gminy jest prawidłowe (k. 26 - 44 akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 zdanie 1 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (jednolity tekst Dz. U z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.
Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. m.in. wtedy, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku, przedmiot zaskarżenia stracił rację bytu wobec jego zmiany zgodnej z żądaniem strony skarżącej.
W rozpoznawanej sprawie Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej ww. interpretacją indywidualną z "[...]" 2019 r. uwzględnił skargę i orzekł, że stanowisko Gminy jest prawidłowe. Uwzględniając skargę organ stwierdził, że nie miało miejsca działanie bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa (str. 35 interpretacji z "[...]" 2019 r., k. 43 akt sądowych).
W konsekwencji uznać należy, że odpadła przyczyna będąca podstawą wniesienia skargi. Okoliczność ta sprawia, że postępowanie sądowoadministracyjne, zainicjowane wniesieniem skargi, stało się bezprzedmiotowe.
W związku z powyższym na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia.
O kosztach Sąd orzekł jak w punkcie drugim sentencji postanowienia, stosownie do art. 201 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a., skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania. Koszty te obejmują uiszczony wpis w kwocie 200 zł, jak również wynagrodzenie z tytułu zastępstwa procesowego doradcy podatkowego według stawki wynoszącej 480 zł na podstawie § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 16 sierpnia 2018 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. poz. 1687).