Uzasadnienie
W dniu "[...]"r. Dyrektor Izby Celnej wydał decyzję znak "[...]", w której uchylił w całości decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]"r. znak "[...]", uchylił w całości decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]"r. znak "[...]"i poprzedzającą ją decyzje Naczelnika Urzędu Celnego z dnia "[...]"r., znak "[...]"dotyczącej zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym, utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]"r.. znak "[...]"oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia "[...]"r., znak "[...]"w zakresie umorzenia postępowania w sprawie zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za wrzesień i październik 2004 r. oraz określił zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym w wysokości za maj 2004 r. – 2.348 zł, lipiec 2004 r. – 730 zł, sierpień 2004 r. – 2.556 zł, listopad 2004 r. – 4.273 zł, grudzień 2004r. – 2.214 zł., określił nadpłatę w podatku akcyzowym w wysokości – maj 2004 – 3.969 zł., sierpień 2004 r. – 152 zł, listopad 2004 r. – 7.380 zł, grudzień 2004 r. – 9.823 zł.
Na powyższą decyzję W.W. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji w części dotyczącej określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc maj, lipiec, sierpień, listopad i grudzień, w części dotyczącej określenia wysokości nadpłaty w podatku akcyzowym za miesiąc maj, lipiec, sierpień, listopad i grudzień.
Decyzją z dnia "[...]"r., znak "[...]"Dyrektor Izby Celnej zgodnie z art. 54§3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu prze sądami administracyjnymi uwzględnił żądanie W. W. zawarte w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o umorzenie postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje
Przepis art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U Nr 153, poz.1270), zwanej w dalszym ciągu p.p.s.a., zezwala organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 w/w ustawy, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe.
Ponieważ wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu, na skutek uwzględnienia przez organ administracji publicznej skargi w całości, wyczerpuje przesłankę bezprzedmiotowości postępowania, należało orzec jak w sentencji.