Uzasadnienie
M. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji z siedzibą w O. (dalej jako: "skarżąca", "spółka") reprezentowana przez kuratora sądowego wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na decyzję Naczelnika Warmińsko-Mazurskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Olsztynie z 11 grudnia 2023 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2016 r. - luty 2017 r.
Na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z 5 lutego 2024 r. wezwano kuratora reprezentującego spółkę do usunięcia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi braków formalnych poprzez:
- a) podanie wartości przedmiotu zaskarżenia,
- b) złożenie aktualnego dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (odpisu postanowienia Sądu Rejonowego w O.),
- c) złożenie dokumentu, z którego wynikałoby uprawnienie kuratora do występowania przed sądem administracyjnym w tej sprawie.
Jak wynika z akt sądowych, korespondencja sądu w zakresie wezwania do usunięcia dostrzeżonych braków skargi została prawidłowo doręczona kuratorowi spółki 7 lutego 2024 r. (k. 63 akt sądowych).
Zakreślony termin upłynął bezskutecznie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu.
Stosownie do art. 57 §1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, ze zm.), dalej jako: "p.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, szczegółowo opisanym w art. 46 p.p.s.a.
Zgodnie z regulacją zawartą w art. 215 §1 p.p.s.a. w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji (tudzież w skardze) należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia. Jeżeli przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, stanowi ona wartość przedmiotu zaskarżenia (art. 216 p.p.s.a.).
W myśl art. 49 §1 p.p.s.a. w zw. z art. 58 §1 pkt 3 i §3 p.p.s.a., jeżeli pismo strony (skarga) nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 §3 p.p.s.a.).
Wniesiona do tutejszego sądu skarga spółki podpisana przez kuratora sądowego zawierała brak formalny w postaci nieprzedłożenia aktualnego dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej, z którego wynikałoby uprawnienie kuratora do występowania przed sądem administracyjnym w tej sprawie.
Wyjaśnienia wymaga, że zgodnie z art. 28 §1 i art. 29 p.p.s.a. osoby prawne (w tym spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji) dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, które mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Niezłożenie dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony (art. 29 p.p.s.a.) stanowi brak formalny, a jego usunięcie polega na przedstawieniu dokumentu, z którego wynikałoby takie umocowanie (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 28 listopada 2012 r., sygn. akt I GSK 1463/12; orzeczenia dostępne na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Realizacja obowiązku wynikającego z art. 29 p.p.s.a. w praktyce sądowej oznacza powinność złożenia np. odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, gdyż informacje dotyczące sposobu reprezentacji danego podmiotu są obligatoryjnie umieszczone w aktach rejestrowych w KRS (zob. postanowienie NSA z 18 marca 2011 r. sygn. akt II GSK 324/11).
Przywołane regulacje odczytywane łącznie mają na celu usunięcie wątpliwości w zasadniczej dla sprawy kwestii, wymagającej ustalenia czy osoba reprezentująca spółkę w likwidacji jest upoważniona do reprezentacji przed sądem administracyjnym, tym samym czy skarga została sporządzona i wniesiona do sądu przez prawidłowo umocowanego do dokonania tych czynności kuratora sądowego.
Nadto rzeczona skarga zawierała brak formalny w postaci niepodania wartości przedmiotu zaskarżenia, do którego uzupełnienia wzywa stronę przewodniczący (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 21 lutego 2012 r., sygn. akt II FSK 41/12).
Z uwagi na opisane braki formalne, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z 5 lutego 2024 r. strona została wezwana do ich usunięcia.
Pismo sądu z 6 lutego 2024 r. dotyczące wezwania do usunięcia braków formalnych skargi zostało prawidłowo doręczone kuratorowi sądowemu reprezentującemu spółkę. Przedmiotową korespondencję odebrał on 7 lutego 2024 r. (k. 64 akt sądowych). Wyjaśnić należy, że data odnotowana na pierwszej stronie potwierdzenia odbioru: 7 stycznia 2024 r. zawiera oczywistą omyłkę. W rzeczywistości, zgodnie z datą wskazaną przez osobę doręczającą, korespondencję odebrano 7 lutego 2024 r. W ocenie sądu niewątpliwe jest, że przesyłki nadanej w miesiącu lutym nie można odebrać w miesiącu styczniu 2024 r. Datę odbioru 7 lutego 2024 r. potwierdza też internetowy wydruk z emonitoringu poczty polskiej (k. 65 akt sądowych).
Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że ustawowy (7 - dniowy termin) do wykonania nałożonych na stronę obowiązków upłynął 14 lutego 2024 r. (środa), który nie jest dniem ustawowo wolnym od pracy. Tymczasem, jak wynika z akt sprawy, pomimo upływu wskazanego terminu strona nie uzupełniła braków formalnych skargi, co obligowało sąd do jej odrzucenia. Zaznaczenia wymaga, że skierowane do strony pismo sądu z 6 lutego 2024 r. (k. 61 akt sądowych) zawierało prawidłowe pouczenie w opisanym zakresie.
Z tych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie na podstawie art. 58 §1 pkt 3 i §3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.