Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztyniez 11 lutego 2008 r., sygn. akt I SA/Ol 553/07

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Skład
Asesor WSA Renata Kantecka przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 11 lutego 2008r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Dyrektora Izby Skarbowej o sprostowanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 13 grudnia 2007r. (sygn. akt I SA/Ol 553/07)
Sprawa
w sprawie ze skargi Spółki A na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2005r. postanawia odmówić sprostowania wyroku.

Uzasadnienie

Powołanym wyrokiem z dnia 13 grudnia 2007r. (sygn. akt I SA/Ol 553/07) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę Spółki A na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2005r.

Wnioskiem z dnia 22 stycznia 2008r. Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o sprostowanie sentencji opisanego wyroku na podstawie art.156§1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1270 ze zm., dalej p.p.s.a). Uzasadniając wniosek organ podniósł, iż zaskarżoną decyzją utrzymano w mocy decyzję organu pierwszej instancji, którą określono zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za miesiące od czerwca do października oraz za miesiąc grudzień 2005r. Zdaniem organu, określenie w sentencji wyroku, że zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług było określone za poszczególne miesiące 2005r., jest zbyt mało precyzyjne.

Zgodnie z art.156§1 p.p.s.a. sąd może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Powołany w sentencji wyroku numeru decyzji oraz data jej wydania są prawidłowe. Również określenie przedmiotu decyzji jest poprawne - decyzja wydana została w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2005r. Powyższe jednoznacznie określa decyzję, której zgodność z prawem była przedmiotem kontroli dokonanej przez sąd i pozwala na jej identyfikację. Sąd, określając przedmiot zaskarżonej decyzji w sentencji wyroku, nie jest zobowiązany do powtórzenia rozstrzygnięcia tej decyzji.

Z tych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, na podstawie art.156 §1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 13 grudnia 2007 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.