Uzasadnienie
W dniu 18 grudnia 2008r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skarga M.R. na wymienioną wyżej decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, którą uchylono decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia "[...]", w części dotyczącej podatku od towarów i usług za luty, czerwiec, lipiec i listopad 2003 r. oraz utrzymano w mocy tę decyzję w zakresie wymienionego podatku za pozostałe miesiące.
Pismem z dnia 24 grudnia 2008r. o sygn. jak wyżej Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wezwał pełnomocnika strony – Doradcę Podatkowego J.G. do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie.
Jednocześnie w wezwaniu z 24 grudnia 2008r. pouczono stronę skarżącą o tym, że nieusunięcie braków w terminie spowoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a..
Odbiór wezwania pełnomocnik skarżącego pokwitował osobiście w dniu 6 października 2008r.. Brak formalny w postaci braku podpisu pod wniesioną skargą, nie został jednak usunięty.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Bezskuteczny upływ terminu do uzupełnienia braków powoduje tym samym anulowanie wszystkich skutków skargi, jakie zostały spowodowane jej wniesieniem. Wyznaczony w oparciu o wymieniony przepis ustawy termin nie może być zaś przedłużony przez sąd na wniosek strony.
W sytuacji więc, gdy nie budzi wątpliwości, iż pomimo wezwania Sądu usunięcie braków skargi w wyznaczonym terminie nie nastąpiło, należało ją odrzucić na podstawie cytowanego art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a..
Stosownie zaś do treści przepisu art. 232 § 1 pkt 1 lit. p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, jeżeli odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, a także odpisu środka odwoławczego albo skargi o wznowienie postępowania innym stronom.
Omówione uregulowanie wzorowano na art. 36 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 13 czerwca 1967 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2002r. Nr 9, poz. 88 ze zm.), który miał zastosowanie w postępowaniu przed NSA do końca 2003 r. na podstawie art. 36 ust. 3, z modyfikacją wynikającą z art. 46 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74, poz. 368 ze zm.).
W aktualnym stanie prawnym powołany przepis budzi wątpliwości interpretacyjne, gdyż wskutek reformy sądownictwa administracyjnego zmienił się sposób wnoszenia skargi do sądu administracyjnego z bezpośredniego na pośredni (art. 54 § 1 i 2 p.p.s.a.). Przepis ten natomiast nie znajduje zastosowania w odniesieniu do skarg wnoszonych w trybie przewidzianym w art. 54 § 1 i § 2 p.p.s.a.. Zgodnie bowiem z tym trybem, skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, który przekazuje następnie skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.
Nadmienić należy, iż możliwość składania skargi bezpośrednio do sądu, a co za tym idzie wysyłania przez sąd odpisu skargi do organu w celu ustosunkowania się do niej dopuszczona została jedynie w okresie przejściowym, do końca 2005 r., na podstawie art. 98 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U Nr 153 poz. 1271). Ograniczenie co do wysokości zwracanego wpisu od skargi odrzuconej lub cofniętej po jej wysłaniu organowi można zatem wprowadzić jedynie w sytuacji przewidzianej w tym przepisie (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2005, komentarz do art. 232 p.p.s.a.).
W sytuacji więc, gdy skargę wniesiono za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej, ograniczenie wysokości zwracanego wpisu od skargi odrzuconej po jej przekazaniu przez organ, zdaniem Sądu, nie zachodzi. Tym samym w związku z odrzuceniem skargi z powodu nieusunięcia braków formalnych, należało dokonać zwrotu całego uiszczonego wpisu.
Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 232 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.