Postanowienie WSA w Olsztynie z 8 października 2020 r., I SA/Ol 577/20
PostanowienieprawomocneWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie·8 października 2020 r.
UdostępnijCytuj
Powołane przepisy
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi: art. 58 § 1
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Rozpoznanie
w dniu 8 października 2020r. w Olsztynie na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi R. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia "[...]"r. znak: "[...]" w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego.
Streszczenie i odpowiedzi pisze model na podstawie treści tego orzeczenia. Przypisy otwierają fragmenty, na których się opierają. Wiążący jest tekst orzeczenia.
Uzasadnienie
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej decyzją z dnia "[...]"r. utrzymał w mocy decyzję naczelnika Urzędu Skarbowego w O. z dnia "[...]"r. określającą wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu.
Na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie złożył R. B. działający przez profesjonalnego pełnomocnika.
Zarządzeniem z dnia 11 września 2020r. pełnomocnik skarżącego zobowiązany został do złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, a także uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie zostało odebrane "[...]"r. (zwrotne potwierdzenie odbioru pisma k-"[...]" akt sprawy).
W dniu "[...]"r. została nadana do Sądu przesyłka zawierająca pismo cofające skargę, podpisane przez doradcę podatkowego. Nie wpłynęło do Sądu, żądane zarządzeniem z 11 września 2020r., pełnomocnictwo do działania w imieniu strony skarżącej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) - dalej w skrócie p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Stosownie do art. 58 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
W niniejszej sprawie strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi i pouczona o skutkach nie zastosowania się do tego wezwania. Przesyłka zawierająca przedmiotowe zarządzenie zostało prawidłowo doręczona w dniu "[...]"r.
Braki formalne nie zostały w sprawie uzupełnione. Pełnomocnictwo nie zostało złożone w sprawie, a jedynie nadesłano pismo cofające skargę.
Podkreślić należy, że doradca podatkowy T. K. wobec nie złożenia pełnomocnictwa nie może być uznanym za pełnomocnika reprezentującego stronę skarżącą w sprawie, a co za tym idzie nie mógł on skutecznie cofnąć skargi.
W tej sytuacji uznać należy, że nie zostało wykonane uzupełnienie braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu potwierdzającego umocowanie do działania w imieniu strony skarżącej, a co za tym idzie potwierdzenie skutecznego wniesienia skargi do Sądu.
Mając na uwadze opisany stan faktyczny i prawny, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł o odrzuceniu skargi.
Źródło: CBOSA (Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych) ↗, pobrane 4.10.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.
Zapytaj o swoją sytuację
5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.