Uzasadnienie
Strona skarżąca "A" P. i S. spółka jawna, reprezentowana przez pełnomocnika (doradcę podatkowego), zaskarżyła postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie obciążenia strony kosztami sporządzenia kopii dokumentów.
Pełnomocnik skarżącej wezwany został do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego oraz o złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej - wyciągu z Krajowego Rejestru Sądowego, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie doręczone zostało pełnomocnikowi skarżącej w dniu 04 stycznia 2007 roku ("[...]").
W piśmie stanowiącym odpowiedź na wezwanie (nadanym w dniu 10 stycznia 2007 roku) pełnomocnik wskazał, iż załącza pełnomocnictwo procesowe i kopię odpisu z KRS. Dodatkowo podniósł, iż dokumenty do których nadesłania został wezwany znajdują się w aktach administracyjnych i są nadal aktualne. W nadesłanej korespondencji znajdowało się jednakże jedynie pełnomocnictwo, brak było wymienionego jako załącznik odpisu z KRS.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi" (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej cytowanej jako p.p.s.a.) osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do ich działania. W art. 29 p.p.s.a. ustanowiono obowiązek wymienionych w art. 28 podmiotów do wykazania swojego umocowania dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
W doktrynie podkreśla się, iż pierwszą czynnością dokonaną w imieniu skarżącego jest sporządzenie i podpisanie skargi. Dlatego też do każdej skargi, która nie jest podpisana przez skarżącego, powinien być dołączony odpowiedni dokument, np. wypis z właściwego rejestru, statutu lub regulaminu, akt powołania (vide: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Mendek; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, wyd. II, s.76-77).
W razie niedopełnienia obowiązku wynikającego z art. 29 p.p.s.a., przewodniczący, z mocy art. 49 § 1 p.p.s.a. wzywa stronę o uzupełnienie tego braku formalnego w terminie siedmiu dni, zaś jego niewypełnienie skutkuje odrzuceniem skargi na postawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Identyczne stanowisko zajął Naczelny Sąd Administracyjny, który w wyroku z dnia 09 lutego 2005r., sygn. akt GSK 1337/04 (ONSAiWSA 2005/5/91) stwierdził, iż brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony (art. 29 p.p.s.a.) stanowi brak formalny, którego usunięcie w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. w odniesieniu do spółek kapitałowych polega na przedstawieniu aktualnego odpisu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego; niewykonanie w terminie nałożonego przez sąd obowiązku przedstawienia dokumentu powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Tym samym stwierdzić należy, iż pomimo upływu w dniu 11 stycznia 2007 roku siedmiodniowego terminu do usunięcia wszystkich braków formalnych nie zostały one uzupełnione.
W związku z powyższym na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. należało skargę odrzucić.