Uzasadnienie
Skargą z dnia 16 sierpnia 2012r. Spółka A. zaskarżyła decyzję Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie określenia kwoty podatku akcyzowego.
W piśmie procesowym z dnia 23 listopada 2012r. pełnomocnik procesowy skarżącej Spółki złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, który uzasadnił tym, że przeciwko Spółce zostało wszczęte postępowanie egzekucyjne. W związku z tym Spółka dobrowolnie wpłaciła wierzycielowi kwotę 800.000 zł. Spółka nie posiada już wolnych środków finansowych i nie może dokonać dalszych wpłat na poczet zadłużenia. Prowadzenie postępowania egzekucyjnego może wyrządzić niepowetowaną szkodę, której skutków nie da się odwrócić. Wynika to z faktu, iż zajęcie rachunku bankowego może zagrozić dalszemu funkcjonowaniu firmy. Pełnomocnik wskazał, że postanowieniem z dnia 6 listopada 2012r. Sąd zawiesił postępowanie w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270) – zwanej dalej p.p.s.a., Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie w całości lub części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może zatem nastąpić wyłącznie na wniosek skarżącego, co oznacza, że to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy zostały spełnione przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania aktu lub czynności (por. postanowienie NSA z dnia 18.06.2004r., FZ 138/04, niepubl.). Podkreślić należy, że przepis art. 61 p.p.s.a. wskazuje na szkodę (majątkową, niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (postanowienie NSA z dnia 20.12.2004r., GZ 138/2004, LEX nr 281811).
W rozpoznawanej sprawie taka sytuacja zachodzi. Prowadzenie postępowania egzekucyjnego może wyrządzić niepowetowaną szkodę, której skutków nie da się odwrócić. Wynika to z faktu, iż zajęcie rachunku bankowego skarżącej może zagrozić dalszemu funkcjonowaniu firmy.
Dodatkowo należy wskazać, że Sąd zawiesił postępowanie w sprawie, gdyż w sprawie o analogicznym stanie faktycznym i prawnym Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 5.12.2011r., sygn. akt I SA/Wr 1184/11 skierował do Trybunału Konstytucyjnego pytanie prawne: "czy art. 89 ust. 16 w związku z art. 89 ust. 14 ustawy z dnia 6 grudnia 2008r. o podatku akcyzowym (Dz. U z 2009r. nr.3 poz.11 ze zm.) jest zgodny z art. 2 i art. 31 ust. 3 Konstytucji RP z dnia 2 kwietnia 1997r. (Dz. U nr.78 poz.483 ze zm.) w zakresie, w jakim warunkuje zastosowanie stawki akcyzy na wyroby energetyczne - olej opałowy - określonej w art. 89 ust. 4 pkt.1 ustawy o podatku akcyzowym od spełnienia warunku z przepisu art. 89 ust. 14 ustawy o podatku akcyzowym?".
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji.