Uzasadnienie
Skargą z dnia "[...]" spółka A zaskarżyła decyzję Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za poszczególne miesiące 2009r.
Dyrektor Izby Celnej pismem z dnia "[...]" wniósł o zawieszenie postępowania do czasu rozpoznania przez Trybunał Konstytucyjny pytania prawnego skierowanego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku z dnia 21 czerwca 2011r., sygn. akt I SA/Bk 99/11.
W uzasadnieniu organ podniósł, że podmioty zajmujące się sprzedażą wyrobów energetycznych i chcące zastosować przy sprzedaży tych wyrobów preferencyjne stawki akcyzy, muszą spełnić szereg istotnych warunków określonych w art. 89 ust 5-15 ustawy z dnia 6 grudnia 2008r. o podatku akcyzowym (t.j. Dz. U. z 2011r., Nr 108, poz. 626 ze zm., dalej jako u.p.a.). W przypadku ich niespełnienia podatnik powinien zgodnie z dyspozycją przepisu art. 89 ust. 16 u.p.a. zastosować stawkę akcyzy określoną w art. 89 ust. 4 pkt 1 u.p.a.
W niniejszej sprawie, w wyniku weryfikacji pod względem formalnym oświadczeń nabywców oleju opałowego o jego przeznaczeniu organ podatkowy stwierdził m.in., że w przypadku sprzedaży oleju opałowego skarżąca nie uzyskała od nabywców tego wyrobu oświadczeń o przeznaczeniu nabywanych wyrobów spełniających warunki, o których mowa w art. 89 ust. 5, art. 89 ust 6 oraz art. 89 ust. 8 u.p.a. co stanowiło podstawę do zastosowania stawki określonej w art. 89 ust 4 pkt 1 u.p.a. w wysokości 1.822 zł za 1.000l. do sprzedaży oleju opałowego.
Dyrektor wskazał, że w analogicznych sprawach istnieje brak spójności w orzecznictwie Wojewódzkich Sądów Administracyjnych.
WSA w Białymstoku w wyroku z dnia 9 czerwca 2010r., sygn. akt I SA/Bk 69/10 orzekł, że oświadczenia składane przez nabywców oleju opałowego o jego przeznaczeniu na cele opałowe muszą już w momencie sprzedaży zawierać wszystkie elementy wymienione w art. 89 ust 6-8 u.p.a.. Niezastosowanie się do tego obowiązku ustawodawca łączy z powstaniem u sprzedawcy obowiązku podatkowego oraz zastosowaniem do sprzedaży oleju opałowego stawki akcyzy 1.822 zł/1.00 litrów (art. 89 ust. 16 u.p.a.). W wyrokach z dnia 8 lipca 2010r., sygn. akt I SA/Gd 469/10 oraz z dnia 9 marca 2011r., sygn. akt III SA/GL 1605/10 sądy stanęły na stanowisku, iż niespełnienie któregokolwiek z warunków określonych w art. 89 u.p.a. pozbawia podatnika możliwości zastosowania niższej stawki akcyzy. Natomiast zgodnie z wyrokiem WSA w Bydgoszczy z dnia 9 sierpnia 2011r., sygn. akt I SA/Bd 381/11 istnieje potrzeba dokonywania podziału wad oświadczenia na istotne i nieistotne.
Mając na względzie powyższe organ uznał, że w przypadku uchylenia przedmiotowej decyzji przez WSA w Olsztynie, Skarb Państwa poniesie ciężar kosztów związanych z postępowaniem sądowo-administracyjnym, natomiast w przypadku oddalenia skargi zagrożony będzie byt gospodarczy przedsiębiorcy. Z uwagi na powyższe wypowiedzenie się Trybunału Konstytucyjnego pozwoli uniknąć niewłaściwego interpretowania ww. przepisów.
Na rozprawie w dniu "[...]"pełnomocnicy strony skarżącej wyrazili zgodę na zawieszenie postępowania sądowego. Także pełnomocnik organu podtrzymał wniosek o zawieszenie postępowania zgodnie z motywacją zawartą w piśmie z dnia "[...]".
Mając powyższe na względzie Sąd przychylając się do stanowiska stron, na podstawie art. 126 ustawy z dnia ustawy 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.