Uzasadnienie
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 27.09.2011r. Sędzia WSA Renata Kantecka została wyznaczona do rozpoznania sprawy ze skargi J.K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.
W dniu 09.11.2011r. Sędzia Renata Kantecka złożyła na podstawie art. 21 ustawy z dnia 30.08.2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U nr 153, poz. 1270 ze zm.), w skrócie: ppsa, wniosek o wyłączenie jej od rozpoznawania niniejszej sprawy. Oświadczyła, że w sprawie tej organem orzekającym w I instancji jest Dyrektor Izby Celnej, który działał jako wierzyciel i organ egzekucyjny. Jej mąż pełni funkcję zastępcy Dyrektora Izby Celnej i bierze udział w postępowaniu prowadzonym wobec skarżącej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje.
Instytucja wyłączenia sędziego jest istotną gwarancją procesową, która ma zapewnić rozpoznanie sprawy przez sąd w takim składzie orzekającym, którego sędziowie nie pozostają w relacjach osobistych ze stronami oraz nie mieli określonych wcześniejszych związków z rozpoznawaną sprawą.
Wyłączenie sędziego od rozpatrywania sprawy następuje z mocy ustawy w sytuacjach przewidzianych w art. 18 ppsa, jak również na podstawie art. 19 tejże ustawy stanowiącym, że wyłączenie może nastąpić na żądanie sędziego lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Stosownie zaś do art. 21 powołanej ustawy, sędzia powinien zawiadomić sąd o zachodzącej podstawie swojego wyłączenia i wstrzymać się od udziału w sprawie.
Badając istnienie okoliczności tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności Sąd kierował się - wobec braku kryteriów ustawowych w tym zakresie - zasadami doświadczenia życiowego i w ich płaszczyźnie ocenił oświadczenie Sędziego, mając jednocześnie na uwadze konieczność zapewnienia realizacji konstytucyjnej zasady prawa obywatela do bezstronnego sądu, a także umacnianie autorytetu wymiaru sprawiedliwości.
W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie w składzie orzekającym istnieje zatem okoliczność mogąca wywoływać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego tego Sądu w niniejszej sprawie. W związku z tym zaistniała przesłanka z art. 19 ppsa.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 22 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił jak w sentencji.