Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztyniez 22 czerwca 2012 r., sygn. akt I SA/Ol 606/09

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Skład
Sędzia WSA Andrzej Błesiński przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 22 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi Spółki A na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za 2003r

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w zarządzeniu Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 25 maja 2012 r. o ściągnięciu należności sądowych, w ten sposób, że w miejsce "art. 234§2" wpisać "art.228".

Uzasadnienie

Zgodnie z art.156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 – dalej powoływana jako p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Z kolei stosownie do treści art. 167 w/w ustawy, powyższy przepis stosuje się odpowiednio do zarządzeń przewodniczącego.

Zarządzeniem z dnia 25 maja 2012 r. Przewodniczący Wydziału I zarządził ściągnięcie należności sądowych z tytułu nieuiszczenia wpisu sądowego. Jako podstawę prawną wskazano błędnie art. 234§2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wskazany przepis dotyczy opłaty kancelaryjnej. Natomiast prawidłową podstawę prawną przedmiotowego zarządzenia stanowi art. 228 p.p.s.a., stosownie do treści którego należności, w tym koszty sądowe podlegają egzekucji sądowej bez nadawania orzeczeniu klauzuli wykonalności.

Z tych też względów, uznając powyższe za oczywistą omyłkę, na podstawie art. 156§1 i 2 p.p.s.a w związku z art. 167 orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 15 listopada 2011 r., dokument z 15 października 2009 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.