Uzasadnienie
A. D. działając przez pełnomocnika – radcę prawnego w dniu 26 października 2007r. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej "[...]"określającą kwoty długu celnego, kwoty podatku akcyzowego, opłaty paliwowej oraz podatku VAT w odniesieniu do wprowadzonego na obszar Wspólnoty oleju napędowego w poszczególnych dniach miesiąca maja 2005 roku.
Pismem z dnia 15 stycznia 2008r. Dyrektor Izby Celnej wniósł o umorzenie postępowania, załączając decyzję z dnia "[...]" nr "[...]" wydaną w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1270 ze zm.) zwaną dalej p.p.s.a.
Na rozprawie w dniu 16.01.2008r. pełnomocnik skarżącego wniósł o umorzenie postępowania w sprawie oraz zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego w/g norm przepisanych.
Wobec uchylenia przez organ celno-podatkowy zaskarżonej decyzji w trybie autokontroli postępowanie przed Sądem stało się bezprzedmiotowe. Zatem należało je umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
O obowiązku zwrotu kosztów postępowania stronie skarżącej Sąd postanowił na podstawie art. 201 § 1 w związku z art. 205 § 2 p.p.s.a.