Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 10 stycznia 2013 r., sygn. akt I SA/Ol 619/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę L.R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" w przedmiocie zobowiązania w podatku od środków transportowych na 2012 r.
Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o prawie, trybie i terminie zaskarżenia, oraz o prawie złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy, został doręczony skarżącemu w dniu 29 stycznia 2013 r. (k. 36 akt sąd.).
W dniu 28 stycznia 2013 r. skarżący nadał w Urzędzie pocztowym pismo z dnia 27 lutego 2013 r. kierowane "do NAS" w Warszawie.
W związku z powyższym, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 18 marca 2013 r. strona została wezwana do sprecyzowania, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (art.49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. DZ.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej powoływana jako "p.p.s.a.") treści pisma z dnia 27 lutego 2013 r. poprzez wskazanie czy przedmiotowe pismo należy traktować jako:
- a) skargę kasacyjną od wyroku WSA w Olsztynie z dnia 10 stycznia 2013r.,
- b) wniosek lub petycję składaną w trybie art. 221 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.).
Strona została ponownie pouczona o prawie, trybie i terminie wniesienia skargi kasacyjnej oraz prawie wystąpienia do sądu z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. Wskazano również, że jeżeli pismo z dnia 27 lutego 2013 r. jest wnioskiem (petycją), strona została wezwana do sprecyzowania do kogo jest adresowana, albowiem nie jest znany organ o nazwie "NAS", a prawdopodobnie chodzi o Naczelny Sąd Administracyjny.
Wezwanie zostało doręczone stronie w dniu 19 marca 2013 r. (k. 45 akt sąd.).
W związku z nieudzielaniem przez stronę żadnej odpowiedzi na wezwanie z dnia 18 marca 2013 r., Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie zarządzeniem z dnia 12 kwietnia 2013 r. na podstawie art. 49 § 1 i 2 p.p.s.a. pozostawił pismo skarżącego z dnia 27 lutego 2013 r. bez rozpoznania.
Powyższe zarządzenie zostało doręczone stronie wraz z pouczeniem o prawie, trybie i terminie zaskarżenia w dniu 22 kwietnia 2013 r. (k. 56 akt sąd.). Pouczenie zawierało szczegółowe wskazanie o terminie i trybie wniesienia zażalenia, jego warunkach formalnych, wraz ze wskazaniem o dołączeniu odpisów zażalenia dla pozostałych stron postępowania.
W piśmie z dnia 25 kwietnia 2013 r. (data nadania 26 kwietnia 2013 r.) zatytułowanym "Odpowiedz", skarżący wskazał, że w zarządzeniu z dnia 12 kwietnia 2013 r., nawiązano do braków formalnych pisma z dnia 27 lutego 2013 r., jednak nie podano mu jakie to braki. W piśmie strona podnosi, że ustawa, na która powołuje się Kolegium jest niezgodna z Konstytucją. Wnosi o wykazanie błędów formalnych w piśmie z dnia 27 lutego 2013 r. lub skierowanie akt sprawy do "NAS".
Zarządzeniem z dnia 30 kwietnia 2013 r. Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie. skarżący został wezwany do sprecyzowania - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania - treści pisma z dnia 25 kwietnia 2013r., zatytułowanego "Odpowiedz" poprzez jednoznaczne określenie czy powyższe pismo jest zażaleniem na zarządzenie z dnia 12 kwietnia 2013 r., którym pozostawiono bez rozpoznania wcześniejsze pismo skarżącego z dnia 27 lutego 2013 r.
Jeśli nadesłane pismo jest zażaleniem, wezwano stronę do uzupełnienia jego braków formalnych, w terminie 7 dni, od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia - poprzez:
- - nadesłanie odpisu celem doręczenia stronie przeciwnej (art. 47 § 1 p.p.s.a.),
- - sprecyzowanie wniosku poprzez określenie czy skarżący wnosi o zmianę lub uchylenie zaskarżonego zarządzenia (art. 194 § 3 w zw. z art. 198 p.p.s.a.).
We wskazanym wezwaniu wyjaśniono skarżącemu, iż w wezwaniu Sądu z dnia 18 marca 2013 r. do uzupełnienia braków pisma z dnia 27 lutego 2013 r. wyraźnie wskazano jakie braki należało usunąć - o sprecyzowanie czy nadesłane pismo jest skargą kasacyjną czy wnioskiem lub petycją. W wezwaniu zostały zacytowane przepisy art. 47 § 1 i 2, art. 194 § 3 i art. 198 p.p.s.a.
Powyższe wezwanie zostało doręczone stronie w dniu 7 maja 2013 r. (k. 61 akt sąd.).
W piśmie z dnia 12 maja 2013 r. (data nadania 13 maja 2013 r.) skarżący podał, iż "w piśmie z dnia 27 lutego 2013 r. wskazane było, iż jest to odwołanie od wyroku WSA w Olsztynie. I ponowne rozpatrzenie NAS w Warszawie". Zdaniem strony Sąd nie pouczył jej o prawie pomocy, tylko "zażądał", że "odwołanie" od wyroku ma być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego powinno m.in. czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. W związku z powyższym na podstawie art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć m.in. jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Zaniechanie doręczenia przez skarżącego wymaganych przepisem ustawy odpisów zażalenia dla stron postępowania stanowi więc brak formalny pisma, który wnoszący jest zobligowany do uzupełnienia w terminie 7 dni na podstawie wezwania przewodniczącego – stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a.
Z kolei na mocy art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie m.in., którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Pismo skarżącego z dnia 25 kwietnia 2013 r. należy potraktować jako zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 12 kwietnia 2013 r. o pozostawieniu pisma z dnia 27 lutego 2013 r. bez rozpoznania. Wskazane pismo zdaniem Sądu zawiera elementy zażalenia, chociaż sformułowane w sposób dalece nieprecyzyjny. Strona skarżąca nie wskazuje wprawdzie czy jest to zażalenie i o co wnosi, niemniej jednak z korespondencji strony wynika, że nie godzi się z pozostawieniem "odwołania" bez rozpoznania.
Mając na uwadze powyższe regulacje prawne należy uznać, iż skarżący został prawidłowo i skutecznie wezwany do uzupełnienia braków formalnych wniesionego zażalenia. Nie wykonał on w wyznaczonym terminie wezwania Sądu i nie dostarczył wymaganego odpisu pisma z dnia 12 kwietnia 2013 r. Ponadto nie sprecyzował swoich żądań poprzez wskazanie czy wnosi o zmianę, czy uchylenie zaskarżonego zarządzenia i nie przedstawił również zwięzłego uzasadnienia swoich zarzutów.
Podkreślić w tym miejscu należy, że skarżący otrzymywał pouczenia w zakresie niezbędnym dla poszczególnych etapów postępowania sądowego. Każde z wezwań Sądu kierowane do skarżącego zawierało stosowne pouczenia i wyjaśnienia, z jednoczesnym cytowaniem przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z treści pism kierowanych do Sądu po doręczeniu wyroku z dnia 10 stycznia 2013 r. wraz z uzasadnieniem, wynika jednak, że skarżący nie uwzględnia pouczeń i wezwań Sądu, ograniczając się do ogólnikowego dezawuowania wskazanych pouczeń. Skarżący nie tylko nie stosował się do wezwań Sądu, ale również nie korzystał z przysługujących mu praw przez złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy.
W związku z powyższym, na skutek niedopełnienia przez skarżącego obowiązku przedłożenia odpisu zażalenia, należało wniesione zażalenie odrzucić na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.