Prosto w prawo Dla profesjonalistyPro

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztyniez 8 lutego 2010 r., sygn. akt I SA/Ol 63/10

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Skład
Przewodniczący Sędzia WSA - Wojciech Czajkowski
Rozpoznanie
w dniu 8 lutego 2010r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi D.S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" o nr "[...]" w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od czynności cywilnoprawnych

Sentencja

postanawia:

  1. odrzucić skargę

Uzasadnienie

W dniu 2 lutego 2010 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, przekazana przez Dyrektora Izby Skarbowej, skarga D.S. na wymienioną wyżej decyzję z dnia "[...]" w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od czynności cywilnoprawnych

Przeprowadzona przez Sąd kontrola wstępna środka zaskarżenia na wymieniony wyżej akt administracyjny wykazała, że skarga wniesiona została po terminie, o którym mowa w art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), a więc po upływie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Zaskarżona decyzja Dyrektora Izby Skarbowej została bowiem doręczona stronie w dniu 1 grudnia 2009r., zaś skargę na to rozstrzygnięcie wniesiono w dniu 2 stycznia 2010 r., co potwierdza data stempla pocztowego na kopercie dołączonej do skargi. Ostatni dzień do wniesienia skargi przypadał natomiast na dzień 31 grudnia 2009r.. Wraz ze skargą nie złożono wniosku o przywrócenie terminu do jej wniesienia.

Stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

W świetle powołanych dowodów korespondencji fakt wniesienia skargi za pośrednictwem właściwego organu, po upływie terminu wskazanego w art. 53 § 1 ustawy nie budzi wątpliwości.

Dlatego też, na podstawie wymienionych wyżej przepisów prawa skargę D.S. należało odrzucić.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.