Uzasadnienie
C wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" w przedmiocie określenia przypadającej do zwrotu dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem.
W dniu 20 grudnia 2017 r. wpłynęły do tut. Sądu pisma Spółki oraz jej pełnomocnika wraz z oświadczeniami:
- - K. P. o rezygnacji z funkcji Prezesa Zarządu Spółki "C" oraz
- - pełnomocnika Spółki o wypowiedzeniu ze skutkiem natychmiastowym pełnomocnictwa do Jej reprezentacji.
Następnego dnia zostały natomiast przesłane Sądowi:
- - Protokół ze Zgromadzenia Wspólników C z dnia "[...]" r.,
- - Uchwała "[...]" ze Zgromadzenia Wspólników C z dnia "[...]" r. o przyjęciu natychmiastowej rezygnacji K. P. z reprezentacji tej Spółki oraz
- - Lista Obecności ze Zgromadzenia Wspólników Sp. z o.o. C w tym dniu.
Wobec powstałych w świetle tych pism oraz dołączonych do nich załączników, zmian w organie uprawnionym do reprezentowania Spółki z o.o. C, po zakończeniu postępowania z wniosku o wyłączenie sędziów, w dniu 18 kwietnia 2018r. wezwano skarżącą Spółkę do poinformowania, czy zostały uzupełnione braki w składzie organu uprawnionego do Jej reprezentacji, a jeżeli tak, do złożenia w terminie 7 dni, dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego obecne umocowanie do reprezentowania Spółki - KRS
Sąd pouczył również skarżącą, że nie udzielenie odpowiedzi na powyższe wezwanie skutkować będzie zawieszeniem postępowania w sprawie, na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. - dalej zwanej "p.p.s.a.").
Pismo to zostało prawidłowo doręczone Spółce w sposób zastępczy, przewidziany w art. 73 p.p.s.a., z upływem czternastu dni od daty jego złożenia w placówce pocztowej, tj. z upływem dnia 7 maja 2014r.. Pomimo wezwania Spółka nie udzieliła odpowiedzi oraz nie złożyła wskazanego przez Sąd dokumentu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 124 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; zwanej dalej jako "p.p.s.a."), sąd zawiesza postępowanie z urzędu, jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie.
W przedmiotowej sprawie nie ma wątpliwości, że do reprezentacji Spółki powołano zarząd, a jego jedynym członkiem był K. P., który zrezygnował z funkcji prezesa w dniu 20 grudnia 2017 r., a więc w toku prowadzonego postępowania sądowego ze skargi na ww. decyzję. W świetle przesłanych Sądowi ww. oświadczeń i Uchwały, jak również wobec nie poinformowania, pomimo wezwania Sądu, o uzupełnieniu składu organu uprawnionego do reprezentacji strony, stwierdzić należy, że obecnie brak jest osoby uprawnionej do działania w imieniu Spółki, w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Taka sytuacja stanowi brak w składzie organu - uniemożliwiający działanie jednostki organizacyjnej, jaką jest osoba prawna. Fakt, że Spółka nadal istnieje, a co za tym idzie ma zdolność sądową i zdolność procesową, nie zmienia postaci rzeczy, iż nie mając organu powołanego do jej reprezentacji, jako osoby prawnej, nie może realizować tych zdolności, a zatem jej działanie jest uniemożliwione (p. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 2 czerwca 2010 r. sygn. II PZ 15/10, Lex nr 1086650).
W związku z powyższym Sąd postanowił z urzędu zawiesić postępowanie sądowe do czasu powołania nowego prezesa zarządu Spółki.
Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 i art. 131 p.p.s.a..