Uzasadnienie
Spółka A w N., reprezentowana przez adwokata C.O., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na informację Zarządu Województwa z dnia "[...]", Nr "[...]", w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od negatywnej oceny projektu "Podniesienie poziomu konkurencyjności przedsiębiorstwa A poprzez zakup i wdrożenie dwóch linii technologicznych do produkcji półproduktów drewnianych klasy premium oraz płyt meblowych", złożonego w ramach konkursu nr "[...]", Oś priorytetowa "Przedsiębiorczość", Działanie "Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw", Poddziałanie: "Dotacje inwestycyjne dla mikroprzedsiębiorstw i sektora MŚP w zakresie innowacji i nowych technologii".
Do skargi pełnomocnik Spółki dołączył nieuwierzytelnione za zgodność z oryginałem kopie następujących dokumentów: wniosek o dofinansowanie, wprowadzenie do sprawozdania finansowego za 2013 r., opinię o innowacyjności, informację z dnia "[...]" o negatywnej ocenie projektu, protest z dnia 23 czerwca 2014 r., informację z dnia "[...]" o nieuwzględnieniu protestu.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie pismem z dnia 10 września 2014 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie w terminie 7 dni oryginału lub uwierzytelnionej kopii kompletnej dokumentacji wraz z wszystkimi załącznikami stosownie do art. 30c ust. 2a i 2b ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (t.j. Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 ze zm., dalej jako u.z.p.p.r.).
Powyższe wezwanie doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 12 września 2014 r. Pomimo upływu wyznaczonego terminu, brak skargi nie został usunięty.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Na skutek wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 12 października 2012 r., sygn. SK 8/12, przepis art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r. został z dniem 12 listopada 2012 r. uznany za niezgodny z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP w zakresie, w jakim w poprzednio obowiązującym stanie prawnym przewidywał, że wniesienie skargi niekompletnej powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia, bez możliwości wezwania do uzupełnienia braków w dokumentacji. W uzasadnieniu wspomnianego wyroku Trybunału Konstytucyjnego wskazano, że skutek w postaci pozostawienia bez rozpatrzenia niekompletnej skargi nastąpi dopiero wówczas, gdy strona skarżąca nie uzupełni w terminie braków w dokumentacji po uprzednim wezwaniu przez sąd. W ocenie Trybunału, rozwiązanie to nie zniweczy celu ustawodawcy, jakim jest przyspieszenie i usprawnienie procedowania w tych sprawach.
W świetle dodanych do u.z.p.p.r. z dniem 28 czerwca 2013 r. (Dz. U. z 2013 r. poz. 714), w związku z powołanym wyżej orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego, przepisów art. 30c ust. 2a, ust. 2b i ust. 6, kompletna dokumentacja obejmuje: wniosek o dofinansowanie, informację o wynikach oceny projektu, o której mowa w art. 30a ust. 3, wniesiony protest, informację o wyniku rozpatrzenia protestu – wraz z ewentualnymi załącznikami. Kompletna dokumentacja jest wnoszona w oryginale lub uwierzytelnionej kopii (art. 30c ust. 2b u.z.p.p.r.). W przypadku wniesienia skargi bez kompletnej dokumentacji lub bez uiszczenia wpisu stałego, sąd wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia, o czym, stanowi art. 30c ust. 6 u.z.p.p.r.
Wynikający z art. 30c ust. 2 – ust. 2c u.z.p.p.r. obowiązek wniesienia skargi wraz z kompletną dokumentacją sprawy ma na celu umożliwienie sądowi administracyjnemu kontrolę wyniku procedury odwoławczej. Aby sąd mógł merytorycznie ocenić legalność zaskarżonego aktu, musi dysponować kompletną dokumentacją, która podlegała ocenie w toku procedury odwoławczej, co oznacza, że wniosek dołączony do skargi powinien odpowiadać wnioskowi złożonemu w ramach konkursu. Jeżeli wniosek o dofinansowanie zawierał załączniki, to one również muszą być dołączone do skargi. Ponadto, jak już wskazano, stosownie do art. 30c ust. 2b u.z.p.p.r. kompletna dokumentacja jest wnoszona w oryginale lub uwierzytelnionej kopii.
Zgodnie natomiast z art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r., wniesienie skargi bez kompletnej dokumentacji powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia.
Wniesiona w niniejszej sprawie wraz ze skargą dokumentacja nie była kompletna, a ponadto nie została ona wniesiona w formie przewidzianej w art. 30c ust. 2b u.z.p.p.r. Strona przedłożyła jedynie nieuwierzytelnione kopie dokumentów, przy czym nie złożyła wszystkich wymaganych dokumentów umożliwiających rozpoznanie jej skargi. Z analizy listy załączników wniosku o dofinansowanie wynikało bowiem, że przy złożeniu tego wniosku wymagane były następujące dokumenty, które nie zostały przedłożone wraz ze skargą:
- - Studium wykonalności/Biznes plan;
- - Formularz wniosku o dofinansowanie w zakresie OOŚ;
- - Dokument określający status prawny Wnioskodawcy/Beneficjenta;
- - Oświadczenie VAT;
- - Formularz informacji przedstawionych przy ubieganiu się o pomoc inną niż w rolnictwie lub rybołówstwie, pomoc de minimis lub pomoc de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie bądź Formularz informacji przedstawionych przy ubieganiu się o pomoc de minimis;
- - Kopia odpowiedniego PIT/CIT;
- - Oświadczenie Wnioskodawcy/Beneficjenta, że nie ubiegał się (nie ubiega się) o środki publiczne dotyczące tych samych wydatków;
- - Oświadczenie o spełnieniu kryteriów MŚP.
Z uwagi na powyższe pełnomocnik skarżącej Spółki został wezwany, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia, do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie w terminie 7 dni oryginału lub uwierzytelnionej kopii kompletnej dokumentacji wraz z wszystkimi załącznikami stosownie do art. 30c ust. 2a i ust. 2b u.z.p.p.r. Pomimo tego wezwania, w wyznaczonym terminie strona nie przedstawiła oryginału lub uwierzytelnionych kopii kompletnej dokumentacji wraz załącznikami.
Wobec powyższego, skarga jako wniesiona bez kompletnej dokumentacji, podlegała pozostawieniu bez rozpatrzenia na podstawie art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r., o czym Sąd orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia.
O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi Sąd orzekł jak w pkt 2 sentencji postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w związku z art. 30e u.z.p.p.r.