Uzasadnienie
A. D. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą "[...]" zaskarżył decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie określenia kwoty długu celnego, podatku akcyzowego, opłaty paliwowej oraz podatku od towarów i usług.
W odpowiedzi na wniesioną skargę Dyrektor Izby Celnej na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej cyt. jako p.p.s.a.), wniósł o umorzenie postępowania w sprawie w związku z wydaniem decyzji z dnia "[...]" Nr "[...]" uchylającej w całości decyzję z dnia "[...]" oraz decyzję organu pierwszej instancji z dnia "[...]".
Pełnomocnik skarżącego, z uwagi na wydanie nowej decyzji w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., pismem z dnia 2 stycznia 2008r. wniósł o umorzenie postępowania i zasądzenie kosztów postępowania.
W związku z powyższym Sąd stwierdził, iż wobec wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji i uwzględnienia w całości wniosków strony skarżącej skarga stała się bezprzedmiotowa.
Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono więc jak w pkt 1 postanowienia.
Zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a. w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. (uwzględnienie skargi w trybie autokontroli) skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania. Mając na uwadze art. 205 § 2 p.p.s.a. oraz § 6 pkt 1 w zw z § 14 ust. 2 pkt 1 lit.a rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Pastwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.) Sąd zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kwoty 177 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt 2 postanowienia).