Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 4

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztyniez 26 lutego 2018 r., sygn. akt I SA/Ol 81/18

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Skład
Sędzia WSA Wiesława Pierechod przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 26 lutego 2018r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi J. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie odmowy zapoznania się z dokumentami wyłączonymi z akt sprawy

Sentencja

postanawia:

  1. 1. umorzyć postępowanie,
  2. 2. zasądzić od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz skarżącego kwotę 597(pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

J. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia "[...]" o odmowie zapoznania się z dokumentami wyłączonymi z akt sprawy. Skarga wpłynęła do organu w dniu "[...]".

Organ, przesyłając skargę do Sądu poinformował, że w wyniku wniesionej skargi, wydał w dniu "[...]" postanowienie znak: "[...]", którym uchylono własne postanowienie z dnia "[...]" oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego z "[...]" i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez organ I instancji. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania przed sądem, załączając podpis postanowienia z dnia "[...]".

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 54 § 3 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed Sadami administracyjnymi (DZ. U. z 2017r. poz. 1369 ze zm.) zwanej dalej w skrócie "p.p.s.a." organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Z kolei w myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

W niniejszej sprawie Dyrektor Izby Administracji Skarbowej uwzględnił żądanie strony i w przewidzianym terminie trzydziestodniowym uchylił zaskarżone postanowienie wraz z poprzedzającym je postanowieniem Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego oraz przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez organ I instancji.

Skorzystanie przez organ z przewidzianej w art.54 § 3 p.p.s.a instytucji autokontroli zaskarżonego do sądu administracyjnego postanowienia spowodowało zaistnienie przesłanki umorzenia postępowania przed sądem, o której mowa w art. 161 §1 pkt.3 p.p.s.a., z uwagi na brak aktu mającego być przedmiotem oceny pod względem zgodności z prawem.

Mając powyższe na uwadze Sąd umorzył postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O kosztach postępowania sądowego Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. i art. 205 § 2 p.p.s.a. oraz § 14 ust. 1 pkt 1) lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015r. poz. 1800 ze zm.). Na wskazaną w sentencji postanowienia kwotę zwrotu kosztów składa się: uiszczony wpis od skargi -100 zł, wynagrodzenie adwokata - 480 zł, opłata skarbowa od dokumentu pełnomocnictwa -17zł.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.