Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z dnia 2 kwietnia 2008 roku oddalił skargę B. i I. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" w sprawie zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2001 rok. I. R. osobiście uczestniczył w rozprawie sądowej w dniu 2.04.2008r., będąc pouczony o 7-dniowym terminie do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i o prawie wniesienia skargi kasacyjnej. Termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął 9 kwietnia 2008r.
W dniu 14 kwietnia 2008r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wpłynęło pismo B. i I. R. datowane na dzień 10.04.2008r., nadane w Urzędzie Pocztowym E., data stempla pocztowego 10.04.2008r., zawierające wniosek o przesłanie wyroku z uzasadnieniem w sprawie o sygn. akt I SA/Ol 85/08 oraz o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wniosek ten podpisał tylko I. R. W dalszej części pisma skarżący podniósł, że nie mógł wrócić do kraju z podróży służbowej w dniu 7 kwietnia 2008r., gdyż negocjacje zagraniczne przedłużyły się o dwa dni, co uniemożliwiło złożenie mu wniosku w ustawowym terminie.
Na wezwanie Sądu o usunięcie braków pisma przez nadesłanie wniosku podpisanego również przez B. R. i uprawdopodobnienie okoliczności braku winy w uchybieniu terminu, do Sądu w dniu 25 kwietnia 2008r. wpłynęło od skarżących pismo. Do pisma zostało dołączone zaświadczenie firmy A z dnia 23.04.2008r., w języku polskim informujące, iż I. R. przebywał w dniach 7.04.20008r. i 8.04.2008r. w firmie na rozmowach handlowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje
Wniosek nie jest zasadny.
Zgodnie z art. 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie "ppsa", wnosząc o przywrócenie terminu strona powinna uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w jego uchybieniu. Nie można przyjąć, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy I. R., który przebywał w H. w dniach 7 i 8 kwietnia 2008r. i nie mógł złożyć wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w terminie, kiedy w kraju przebywał drugi podatnik – B. R., która mogła podjąć czynność procesową i złożyć wniosek w terminie.
Wskazywanie jako przyczynę uchybienia terminowi przedłużające się negocjacje handlowe, nie może stanowić w ocenie Sądu uprawdopodobnienia braku winy strony w uchybieniu terminu, określonego w art. 87 § 2 ppsa.
Z tych względów na podstawie art. 86 § 1 ppsa orzeczono jak w postanowieniu.