Uzasadnienie
P. G. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą "[...]", reprezentowany przez pełnomocnika, zaskarżył decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie określenia daty powstania długu celnego, określenia kwoty podatku akcyzowego, opłaty paliwowej oraz podatku od towarów i usług.
Wraz ze skargą strona skarżąca uiściła wpis w wysokości 288 zł.
W odpowiedzi na wniesioną skargę Dyrektor Izby Celnej, na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej cyt. jako p.p.s.a.), wniósł o umorzenie postępowania w sprawie w związku z wydaniem decyzji z dnia "[...]", uwzględniającej skargę w całości.
W związku z powyższym Sąd stwierdził, iż wobec wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji i uwzględnienia w całości wniosków strony skarżącej skarga stała się bezprzedmiotowa.
Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono więc jak w pkt 1 postanowienia.
Zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a. w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. (uwzględnienie skargi w trybie autokontroli) skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania. Mając na uwadze art. 205 § 2, 3 p.p.s.a. w zw. z § 14 ust 2 pkt 1 lit. a, § 6 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.) Sąd zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kwoty 1.505 zł obejmującej uiszczony wpis sądowy w kwocie 288 zł oraz wynagrodzenie radcy prawnego w kwocie 1.200 zł i 17 zł opłaty skarbowej tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt 2 postanowienia).