Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztyniez 15 maja 2017 r., sygn. akt I SA/Ol 924/16

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Skład
Sędzia WSA Przemysław Krzykowski przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 15 maja 2017r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi E.W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w "[...]" (obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w "[...]") w "[...]" z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2012r.

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wierszu 2 licząc od dołu sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 1 marca 2017r. sygn. akt I SA/Ol 924/16 w ten sposób, że po słowach: "w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za" w miejsce: "2013r." wpisać: "2012r.".

Uzasadnienie

Stosownie do art. 156 § 1 i § 2 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (jednolity tekst Dz. U z 2016r., poz. 718 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, a o sprostowaniu może postanowić na posiedzeniu niejawnym.

Zgodnie z sentencją wyroku z dnia 1 marca 2017r. sygn. akt I SA/Ol 924/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę E.W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w "[...]" z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2013r.. W sentencji wyroku niewłaściwie określono okres, którego dotyczy przedmiot sprawy. Na tle przedstawionych tut. Sądowi akt sprawy, w tym sentencji zaskarżonej decyzji bezsporne jest, że zamiast: "za 2013r." winno być: "za 2012r.". Powyższe stanowi zatem oczywistą omyłkę, którą Sąd sprostował z urzędu.

Z tych względów na mocy art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 1 marca 2017 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.