Uzasadnienie
J. C. "[...]" (dalej jako skarżąca, strona), reprezentowana przez adwokata, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na czynność Burmistrza Miasta w przedmiocie wypłaty dotacji oświatowej za 2019 r. Odpis pełnomocnictwa: karta nr 64 akt sądowych. Skarga wraz z aktami i odpowiedzią na skargę, wpłynęła do Sądu 17 lutego 2020 r. (k. 27).
Pismem procesowym z 20 lutego 2020 r. pełnomocnik strony cofnął skargę uzasadniając, że Burmistrz dokonał wyrównania dotacji oświatowej za 2019 r. (k. 31 - 32).
Z kolei pismem procesowym z 6 marca 2020 r. pełnomocnik organu poinformował, że skarga została uznana za zasadną i 14 lutego 2020 r. dokonano dopłaty spornej należności (k. 56 - 57).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (§ 2).
Na podstawie art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi wiąże Sąd; jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Dokonane w niniejszej sprawie pismem z 20 lutego 2020 r. cofnięcie skargi przez skarżącą, reprezentowaną przez adwokata, jest dopuszczalne. Było spowodowane wypłatą spornej kwoty dotacji oświatowej za 2019 r., co stało się przyczyną sporu i przedmiotem wniesienia skargi.
Mając zatem na względzie, że skarżąca skutecznie cofnęła skargę, należało umorzyć postępowanie zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., o czym Sąd postanowił w sentencji.