Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztyniez 17 kwietnia 2008 r., sygn. akt I SA/Ol 98/08

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Skład
Asesor WSA Renata Kantecka przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 17 kwietnia 2008r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi Spółki A na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym

Sentencja

postanawia:

  1. 1. umorzyć postępowanie sądowe,
  2. 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej kwotę 100 (sto) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lutego 2008r. Spółka A wniosła o uchylenie postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", wraz z poprzedzającym je postanowieniem Wójta Gminy z dnia "[...]" w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Postanowieniu skarżąca Spółka zarzuciła błędną interpretację art.33 pkt 9 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn.: Dz.U. z 2005r., nr 229, poz.1954 ze zm.) w związku z art.22 §2 tej ustawy i art.5 ust.6, 9a i 9b ustawy z dnia 21 czerwca 1996r. o urzędach i izbach skarbowych (tekst jedn.: Dz.U. z 2004r., nr 121, poz.1267 ze zm.) oraz §1, 2 i 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 listopada 2003r. w sprawie terytorialnego zasięgu działania oraz siedzib naczelników urzędów skarbowych i dyrektorów izb skarbowych (Dz.U nr 209, poz.2027).

Odpowiadając na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania, bowiem działając na podstawie art.54§3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1270 ze zm., zwanej dalej jako p.p.s.a.), uwzględniło skargę w całości i postanowieniem z dnia "[...]" nr "[...]", uchyliło zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Wójta Gminy i orzekło o uznaniu zarzutów za uzasadnione.

Pismem procesowym z dnia 31 marca 2008r. skarżąca Spółka oświadczyła, że wyraża zgodę na umorzenie przedmiotowego postępowania sądowoadministracyjnego.

W tym stanie rzeczy, wobec wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego postanowienia, wydanie wyroku stało się zbędne i dlatego, na podstawie art.161§1 pkt 3 w związku z art.54§3 p.p.s.a., postępowanie jako bezprzedmiotowe umorzono.

Stosownie do art.201§1 p.p.s.a. w razie umorzenie postępowania z przyczyny określonej w art.54§3 (uwzględnienie skargi w trybie autokontroli) skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania. Katalog niezbędnych kosztów postępowania zawiera art.205 §1 p.p.s.a. Zgodnie z powołanym przepisem do kosztów tych - w wypadku postępowania prowadzonego przez stronę osobiście lub przez pełnomocnika, który nie jest adwokatem lub radcą prawnym - zalicza się poniesione przez stronę koszty sądowe, koszty przejazdów do sądu strony lub pełnomocnika oraz równowartość zarobku utraconego wskutek stawiennictwa w sądzie. Wobec powyższego Sąd zasądził od organu na rzecz skarżącej zwrot kwoty 100 zł, tj. uiszczonego wpisu sądowego.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.