Uzasadnienie
L. K. – radca prawny, w imieniu W. i J. S. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia [...], którą to organ ten działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. –Ordynacja podatkowa /Dz. Nr 137 poz. 926 ze zm./ uchylił w części decyzję Urzędu Skarbowego w Kędzierzynie –Koźlu w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1998 r., zaległości podatkowej z tego tytułu wraz z odsetkami za zwłokę i orzekł obniżyć wskazane zobowiązanie do kwoty 124.062,70 zł., zaległość podatkową do kwoty 25.438,10 zł. i odsetki za zwłokę do kwoty 16.785,70 zł.
Pismem z dnia 8 lipca 2004 r., wezwano pełnomocnika skarżących do uzupełnienia, w terminie 7 dni, braków formalnych skargi, poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego od skarżących oraz uiszczenie wpisu od skargi w kwocie 395,10 zł. Pismo zawierające wezwanie doręczono adresatowi w dniu 12 lipca 2004 r.
W dniu 15 lipca 2004 r. uiszczony został wpis. Natomiast w zakreślonym terminie radca prawny L. K. nie przedłożył pełnomocnictwa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 46 § 3 w związku z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) do skargi należy dołączyć pełnomocnictwo. Niedopełnienie przez wnoszącego skargę pełnomocnika obowiązku dołączenia pełnomocnictwa stanowi podstawę wezwania pełnomocnika do uzupełnienia braku formalnego skargi, przez dołączenie pełnomocnictwa, pod rygorem odrzucenia skargi (por. Jacek Gudowski w: T. Ereciński, J. Gudowski, M. Jędrzejewska "Komentarz do kodeksu postępowania cywilnego. Część pierwsza. Postępowanie rozpoznawcze. Tom I", Wyd. Prawnicze, Warszawa 1997 r., str. 171). Wyraźnie podkreślić należy, iż wezwanie powinno być skierowane do osoby określającej siebie jako pełnomocnik strony skarżącej. Co prawda bowiem przepis art. 49 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nakazuje wezwanie strony do uzupełnienia pisma, które nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania wymogów formalnych, ale w przypadku pisma wnoszonego przez pełnomocnika wezwanie do złożenia pełnomocnictwa nie powinno być kierowane do strony.
Po pierwsze, w przepisie art. 49 § 1 jest mowa o piśmie strony. Po drugie, obowiązek złożenia pełnomocnictwa wynika z art. 46 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który to przepis odnosi się do sytuacji, gdy pismo wnosi pełnomocnik. Z łącznego brzmienia przepisów art. 49 § 1 i art. 46 § 3 w związku z art. 57 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika zatem, że gdy wnoszącym skargę jest pełnomocnik, który nie złożył pełnomocnictwa, wezwanie do uzupełnienia braku formalnego, czyli złożenia pełnomocnictwa, należy skierować do wnoszącego pismo pełnomocnika.
Pogląd taki wyraził również Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu.w postanowieniu z dnia 5 kwietnia 2004 r. sygn. akt II SA/Wr 1225/2001.
Doręczenie wezwania o przedłożenie pełnomocnictwa było skuteczne.
Skoro zatem wezwanie do uzupełnienia braku formalnego doręczono skutecznie pełnomocnikowi – radcy prawnemu, w dniu 12 lipca 2004 r., pod adresem pełnomocnika wskazanym w skardze, a w zakreślonym terminie pełnomocnik nie uzupełnił braku i nie złożył pełnomocnictwa, to należało, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucić skargę.
Orzeczenie w przedmiocie zwrotu wpisu sądowego uzasadnia przepis art. 232 § pkt 1 lit.a ustawy -Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi.