Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opoluz 29 września 2016 r., sygn. akt I SA/Op 187/16

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Skład
Sędzia WSA Grzegorz Gocki przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 29 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi A. N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 29 lutego 2016 r. Nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej byłego członka zarządu spółki z o.o. za zaległości w podatku od towarów i usług

Sentencja

postanawia:

  1. odrzucić skargę

Uzasadnienie

Skargą wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skarżąca A. N. zaskarżyła decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z 29 lutego 2016 r. w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej byłego członka zarządu spółki z o.o. za zaległości w podatku od towarów i usług.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 6 maja 2016 r., wydanym na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) - /dalej p.p.s.a./, wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł. W wezwaniu zawarto pouczenie o wysokości, trybie i terminie uiszczenia wpisu, a nadto wskazano skutki niedopełnienia tego obowiązku w postaci odrzucenia skargi.

W reakcji na to wezwanie skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym przez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu.

Postanowieniem z dnia 18 lipca 2016 r. referendarz sądowy w WSA w Opolu odmówił stronie przyznania prawa pomocy. Orzeczenie powyższe nie zostało zaskarżone sprzeciwem i stało się prawomocne.

W tym stanie rzeczy Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z dnia 17 sierpnia 2016 r. zobowiązał skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 6 maja 2016 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi poprzez opłacenie wpisu w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie doręczone zostało do rąk skarżącej w dniu 5 września 2016 r., wobec czego termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu 12 września 2016 r. Pomimo upływu terminu wpis nie został uiszczony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Badanie merytoryczne skargi poprzedza analiza jej dopuszczalności pod względem formalnym. Dlatego też sąd zobligowany jest do zbadania czy skarga nie zawiera braków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 1-6 oraz w art. 220 § 3 p.p.s.a.

Zgodnie z tym ostatnim przepisem, skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a).

Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie. Jak wynika z akt sprawy, prawomocne zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi, doręczone skarżącej 5 września 2016 r., zawierało wszystkie niezbędne dane, a więc dokładne określenie kwoty, terminu i sposobu uiszczenia opłaty, jak też zastrzegało rygor w postaci odrzucenia skargi na wypadek jego nieuiszczenia w terminie. Pomimo tego wezwania skarżąca w wyznaczonym siedmiodniowym terminie, który upływał w dniu 12 września 2016 r. (poniedziałek) wpisu nie uiściła.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 §1 pkt 3 w związku art. 220 § 3 p.p.s.a., postanowił odrzucić skargę.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 18 lipca 2016 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.