Uzasadnienie
Skargą wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, M. Z. i K. Z. (dalej określani jako: "strona", "skarżący"), zaskarżyli decyzję Samorządowego Kolegium odwoławczego w Opolu z dnia 16 maja 2022 r. wydaną w przedmiocie ustalenia zobowiązania w podatku od nieruchomości na 2022 r.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 14 lipca 2022 r., wydanym na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.) – dalej: "p.p.s.a." skarżący wezwani zostali do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, stosownie do § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2021, poz. 535). Nadto, zarządzeniem z tego samego dnia wezwano skarżącą M. Z. do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podpisanie wniesionej skargi lub nadesłania podpisanego egzemplarza skargi przez obojga skarżących. W wezwaniu zawarto pouczenie o trybie i terminie uiszczenia wpisu, a nadto wskazano skutki niedopełnienia obowiązku uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi w postaci jej odrzucenia.
Odpis zarządzenia wzywającego do uiszczenia powyższych braków doręczony został jedną przesyłką skarżącej M. Z. w dniu 20 lipca 2022 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia doręczenia korespondencji (k. – 30 akt sądowych). Dlatego termin do wykonania ww. czynności upływał z dniem 27 lipca 2022 r. W zakreślonym terminie skarżący uiścili żądaną kwotę wpisu, natomiast skarżąca M. Z. nie uzupełniła braku formalnego skargi poprzez podpisanie wniesionej skargi lub nadesłanie jej egzemplarza prawidłowo podpisanego przez obojga skarżących.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Badanie merytoryczne skargi poprzedza analiza jej dopuszczalności pod względem formalnym. Dlatego też sąd zobligowany jest do zbadania, czy skarga nie zawiera braków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 1-6 oraz w art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.) - dalej jako: "p.p.s.a.".
Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym określa art. 46 i 47 P.p.s.a. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo musi zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
Brak podpisu jest bowiem brakiem formalnym, który zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. podlega uzupełnieniu na wezwanie Sądu w wyznaczonym terminie i pod określonym w przepisach rygorem. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuci skargę, której braków formalnych strona nie usunęła w wyznaczonym terminie.
W niniejszej sprawie wniesiona przez M. Z. oraz K. Z. skarga obarczona była istotnym brakiem formalnym w postaci braku podpisu jednego ze skarżących – M. Z. Brak ten miał na tyle istotny charakter, iż bez jego usunięcia skardze M. Z. nie można było nadać dalszego biegu. W związku z tym, zgodnie z przepisem art. 49 § 1 p.p.s.a., Przewodniczący Wydziału zarządził, aby wezwać skarżącą M. Z. o jego uzupełnienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi (k. - 1 akt sądowych). Wezwanie z dnia 18 lipca 2022 r. precyzowało zarówno braki formalne skargi, które należało usunąć (m. in. podpisanie skargi), jak również wskazywało termin w jakim należało tego dokonać oraz rygor, to jest konsekwencje, jakie będą grozić w razie niewykonania zarządzenia Sądu.
Jak wynika z akt sprawy skarżąca M. Z. nie wykonała wezwania Sądu w wyznaczonym terminie i tym samym nie został uzupełniony brak formalny w postaci podpisania skargi. Jednocześnie wyjaśnić należy, iż pomimo odrzucenia niniejszej skargi M. Z., będzie ona uczestniczyć w postępowaniu, na prawach uczestnika postępowania, w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium odwoławczego w Opolu z dnia 16 maja 2022 r., wniesionej przez K. Z. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3, orzekł jak w sentencji postanowienia.