Uzasadnienie
Przedmiotem skargi złożonej przez W. K. jest postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Opolu pozostawiające wniesione odwołanie bez rozpoznania z uwagi na uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
W skardze W. K. domagał się oprócz uchylenia zaskarżonej decyzji także zwolnienia od kosztów postępowania.
W związku z wnioskiem o zwolnienie od kosztów, tut. Sąd pismem z dnia 28 lipca 2006r. wezwał stronę do uzupełnienia braku wniosku o przyznanie prawa pomocy, poprzez złożenie go na urzędowym formularzu PPF w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.
Wezwanie zostało wysłane na adres wskazany w skardze tj. adres Aresztu Śledczego w [...], skąd zwrócono je do Sądu z adnotacją, iż W. K. w dniu 5 lipca 2006r. został zwolniony z aresztu.
W dniu 4 sierpnia 2006r. ustalono, że opuszczając areszt jako adres miejsca swojego pobytu W. K. wskazał B. ul. [...]. Na ten właśnie adres Sąd ponownie wysłał wezwanie do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu i załączył stosowny druk formularza.
Przesyłka była dwukrotnie awizowana przez Urząd Pocztowy w B. tj. w dniu 9 sierpnia 2006r. i 17 sierpnia 2006r., o czym umieszczano zawiadomienie w skrzynce oddawczej informując jednocześnie, że pozostawiono ją w placówce pocztowej w B. przy ul. [...]. Ponieważ skarżący nie odebrał w wyznaczonym terminie przesyłki, zgodnie z art. 73 powołanej wcześniej ustawy, w takim przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu na jaki pozostawiono przesyłkę w placówce pocztowej, co w niniejszej sprawie nastąpiło w dniu 24 sierpnia 2006r. Zatem od dnia 25 sierpnia 2006r. rozpoczął bieg termin siedmiu dni do złożenia wniosku na urzędowym formularzu PPF i upłynął w dniu 31 sierpnia 2006r.
Zarządzeniem z dnia 11 września 2006r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu pozostawił wniosek o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. Zarządzenie wysłano listem poleconym na adres wskazany przez skarżącego przy opuszczeniu Aresztu Śledczego. Przesyłka była dwukrotnie awizowana przez Urząd Pocztowy w B., a stosowne zawiadomienie o tym umieszczono w skrzynce oddawczej. Termin odbioru przesyłki upłynął 29 września 2006r. Po upływie siedmiu dni od tej daty wydane zarządzenie sądu uprawomocniło się zgodnie z art. 73 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W tej sytuacji Sąd wezwał skarżącego pismem z dnia 11 października 2006r. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł w terminie siedmiu dni od otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie wysłano listem poleconym na adres wskazany wyżej. Ponieważ adresata nie zastano przesyłka była dwukrotnie awizowana przez Urząd Pocztowy w B. tj. w dniu16 października 2006r. i w dniu 24 października 2006r., a stosowne zawiadomienie o tym doręczyciel umieszczał w skrzynce oddawczej informując jednocześnie, że przesyłkę pozostawiono w placówce pocztowej w B. przy ul. [...].
Skarżący w wyznaczonym terminie przesyłki nie odebrał, a zatem zgodnie z art. 73 powołanej wcześniej ustawy, w takim przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu na jaki pozostawiono przesyłkę w placówce pocztowej. W niniejszej sprawie nastąpiło w dniu 31 października 2006r. Zatem od dnia 1 listopada 2006r. rozpoczął bieg termin siedmiu dni do uiszczenia wpisu sądowego. Wpis nie został wpłacony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył co następuje
W myśl art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270), Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. Wyznaczony przez Sąd termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, pod rygorem jej odrzucenia, upłynął w dniu 7 listopada 2006r. Skarżący w tym terminie nie uiścił wpisu sądowego. Wobec bezskutecznego upływu terminu do uiszczenia wpisu, skarga zgodnie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 powołanej na wstępie ustawy podlega odrzuceniu.