Uzasadnienie
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), sprostowaniu podlegają niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki zawarte w wyroku.
Wykładania gramatyczna wymienionego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami.
W niniejszej sprawie, w komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 10 marca 2014r., sygn. akt I SA/Op 234/14 zaistniała oczywista omyłka polegająca na błędnym wskazaniu numeru zaskarżonego postanowienia Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 20 grudnia 2013 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania zamiast "[...]" wpisano "[...]"
Uznając konieczność sprostowania zaistniałego w komparycji postanowienia oczywistego błędu pisarskiego, na co słusznie wskazał w swoim piśmie Dyrektor Izby Celnej w Opolu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, na podstawie art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.