Uzasadnienie
O. U. (dalej jako: skarżący, strona) złożył do tut. Sądu skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 25 lipca 2023 r. w przedmiocie niedopuszczalności zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej
We wniesionej skardze skarżący nie podał swojego numeru PESEL. Ponadto nie uiścił od skargi wpisu sądowego.
W związku z tym Sąd wezwał stronę do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi przez złożenie oświadczenia czy posiada nr PESEL, a jeśli tak to podanie numeru PESEL oraz wezwał do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł.
Wezwanie doręczono skarżącemu 2.10.2023 r. (k. 31-33 akt sądowych). Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków skargi upłynął z dniem 9.10.2023 r.
W dniu 9.10.2023 r. skarżący uiścił wpis sądowy od skargi (k. 25 akt sądowych) oraz nadał za pośrednictwem firmy kurierskiej dpd przesyłkę zawierającą informację o nr PESEL oraz dowód uiszczenia wpisu od skargi (k. 28 akt sądowych).
Ww. przesyłka wpłynęła do tut. Sądu w dniu 10.10.2023 r., czyli już po upływie terminu do uzupełnienia braków skargi (k. 26 akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, zważył co następuje
Zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b/ ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634), zwanej dalej "p.p.s.a", skarga powinna zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną.
Jak wynika z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Brak uiszczenia wpisu przy wniesieniu pisma oraz braki formalne skargi skutkują, co do zasady, wezwaniem strony skarżącej o dokonanie wpisu i uzupełnienie braków.
W niniejszej sprawie skarżący, pomimo wezwania, nie uzupełnił w terminie braku formalnego skargi w postaci nr PESEL.
Wyjaśnić należy bowiem, że w związku z doręczaniem skarżącemu wezwania do uzupełnienia braków skargi w dniu 2.10.2023 r., termin na ich uzupełnienie upływał w dniu 9.10.2023 r., zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 p.p.s.a.
Jak natomiast wynika z art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.
Zgodnie z uchwałą siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2015 r., sygn. akt I OPS 1/15, oddanie przed upływem przewidzianego prawem terminu pisma procesowego, w sprawie sądowoadministracyjnej, w polskiej placówce pocztowej innego operatora niż operator wyznaczony w rozumieniu art. 83 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 178 ust. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2012 r. poz. 1529) nie skutkuje zachowaniem terminu w sytuacji, gdy pismo dostarczono sądowi po jego upływie.
W niniejszej sprawie przesyłka zawierająca uzupełnienie braków formalnych skargi została wniesiona za pośrednictwem firmy kurierskiej, a nie poprzez operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe, dlatego za datę uzupełnienia braków należy uznać datę wpłynięcia przesyłki do Sądu – 10.10.2023 r., na którą wskazuje prezentata widniejąca na piśmie z dnia 6.10.2023 r., (k. 26 akt sądowych).
Z uwagi na powyższe przyjąć należało, że uzupełnienie braków nastąpiło w dniu 10.10.2023 r., a więc po upływie terminu.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu kwoty wpisu (100 zł) Sąd wydał w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.