Uzasadnienie
Skarżący M. K. wywiódł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia [...] r. ustalającej wysokość zryczałtowanego podatku dochodowego za 2000 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu.
Pismem z dnia 4 lipca 2007 r. wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu podniósł, że prowadzi działalność gospodarczą "w wymiarze międzynarodowym", a wykonanie decyzji może doprowadzić do upadłości prowadzonej firmy, ponieważ zawarte kontrakty nie zostaną wykonane, co pociągnie za sobą konieczność wypłacenia odszkodowań i kar umownych w kilkusettysięcznych kwotach. W konsekwencji może to narazić Skarb Państwa na wielomilionowe roszczenia odszkodowawcze. Przeciwko wykonaniu decyzji przemawiają też względy społeczne, ponieważ wskutek wykonania decyzji pracę straci kilkanaście osób.
Wojewódzkiego Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek na uwzględnienie nie zasługuje.
Art. 61 § 1 i § 3 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) [dalej: P.p.s.a.] stanowi, że sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, na które wniesiono skargę, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (z wyjątkiem dla niniejszej sprawy nieistotnym). Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest jednak wykazanie przez stronę przesłanek, uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych okoliczności świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione.
W niniejszej sprawie skarżący ograniczył się jedynie do przedstawienia projekcji teoretycznie możliwych skutków wykonania decyzji dla prowadzonej przez siebie firmy. Nie wskazał jednak, dlaczego wykonanie decyzji zagraża nie wywiązaniem się z zawartych kontraktów, których konkretnie kontraktów zagrożenie to dotyczy, ani też jakie dowody o tym świadczą. Nie uprawdopodobnił też w żaden sposób niebezpieczeństwa upadłości prowadzonej przez siebie firmy, a nawet nie wykazał, ile osób jest w niej zatrudnionych. Gołosłowne i ogólnikowe stwierdzenia nie stanowią uprawdopodobnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o jakich mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a., zwłaszcza, że skutki spełnienia obowiązku o charakterze pieniężnym z reguły mają charakter odwracalny.
Wobec braku uprawdopodobnienia przez skarżącego zaistnienia przesłanek, o jakich mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a., tak dotyczących niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody wskutek wykonania zaskarżonej decyzji, jak i spowodowania tym trudnych do odwrócenia skutków, wniosek skarżącego należało oddalić.