Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2015 r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Kędzierzynie-Kożlu z dnia 11 lutego 2015 r. nr [...] o nałożeniu na M. P. (dalej Skarżący) kary porządkowej w wysokości 1.000 zł za niedostarczenie -w prowadzonym postępowaniu podatkowym z zakresie określenia R. C. zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych - dokumentów dotyczących pozarolniczej działalności gospodarczej prowadzonej w ramach NZOZ Corrigo Medical.
Postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu zawierało pouczenie o sposobie i terminie wniesienia środka zaskarżenia i zostało doręczone Skarżącemu w dniu 10 kwietnia 2015r.
Nie zgadzając się z tym rozstrzygnięciem Skarżący wniósł skargę do tut. Sądu, którą nadał przesyłką poleconą w dniu 11 maja 2010r., wskazując na kopercie jako adresata Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu i adres 45-010 Opole ul. Szpitalna 3b-5-7.
Przesyłka ta została doręczona w dniu 13.05.2015r., Dyrektorowi Izby Celnej w Opolu (albowiem to siedziba tego organu mieściła się pod wskazanym przez Skarżącego adresem umieszczonym na kopercie), który następnie w dniu 15.05.2015r. (data stempla pocztowego) przesłał ją Dyrektorowi Izby Skarbowej w Opolu, do którego wpłynęła w dniu 20 maja 2015r.
Przekazując skargę Sądowi, w udzielonej na nią odpowiedzi Dyrektor Izby Skarbowej w Opolu wniósł o jej odrzucenie, jako złożonej po terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył co następuje
Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz.270)- zwanej dalej p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia w sprawie.
W świetle art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.
Zatem o zachowaniu trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi świadczy data nadania skargi zaadresowanej do właściwego organu administracyjnego, za pośrednictwem którego należy ją wnieść do sądu administracyjnego.
Powstałe na gruncie art. 54 § 1 p.p.s.a. orzecznictwo sądów administracyjnych, jest jednoznaczne w swojej ocenie, stwierdzając, że dla oceny zachowania terminu do wniesienia skargi nie można przyjąć daty nadania (złożenia) skargi do niewłaściwego organu w rozumieniu art. 54 § 1 p.p.s.a. (por. postanowienia NSA: z dnia 30 stycznia 2008 r., II FSK 1724/06, LEX nr 453371; z dnia 24 czerwca 2008 r., II OSK 338/08, LEX nr 506003; postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 31 marca 2008 r., I SA/GL 155/08, LEX nr 381455; postanowienie WSA w Warszawie z dnia 18 maja 2007 r., III SA/Wa 290/07, LEX nr 347711 oraz na stronie internetowej www.orzecznictwo.nsa.gov.pl, podobnie jak dalsze przytaczane w uzasadnieniu orzeczenia).
Dla oceny zachowania tego terminu, na etapie zakończonego już postępowania administracyjnego postępowania nie ma również zastosowania tryb przewidziany w art. 65 k.p.a.. (postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 20 października 2004 r., IV SA/Gl 647/04, ONSA WSA 2005, Nr 6, poz. 116, postanowienie NSA z dnia 30 stycznia 2013 r., sygn. akt II GSK 24/13). Dlatego też w sytuacji, gdy skargę nadano do organu niewłaściwego, to o zachowaniu terminu do jej wniesienia decyduje data nadania tej skargi przez ten niewłaściwy organ na adres właściwego organu (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 czerwca 2014 r., sygn. akt II GZ 295/14).
Zaskarżone postanowienie zawierało pełne pouczenie o sposobie i terminie wniesienia skargi tj. wskazano, iż stronie przysługuje prawo wniesienia skargi do sądu administracyjnego w terminie 30 dni od daty jej doręczenia za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu. W pouczeniu podano również adres, pod który należy skierować skargę (ul. Ozimska 19, 45-057 Opole).
Skarżący wprawdzie skierował skargę przed upływem ustawowego terminu do jej wniesienia (tj. w dniu 11 maja 2015 r.) jednak nie jak należało - do Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu pod wskazany, jego właściwy adres, lecz wskazał inny adres, pod którym mieści się siedziba innego organu, a mianowicie Dyrektora Izby Celnej. To jemu też doręczono przesyłkę, którą następnie przekazano organowi właściwemu.
W niniejszej sprawie, jak już wyżej podkreślono, decydujące znaczenie ma data przekazania skargi przez Dyrektora Izby Celnej w Opolu właściwemu organowi tj. Dyrektorowi Izby Skarbowej w Opolu, co nastąpiło w dniu 15 maja 2015 r., a zatem po upływie ustawowego terminu.
Konsekwencją wniesienia skargi po upływie terminu jest, stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. jej odrzucenie.
Jedynie na marginesie, należy zauważyć, co wprawdzie nie zmienia merytorycznej oceny stwierdzonego uchybienia terminu do wniesienia skargi, że w sytuacji, gdy doręczyciel w dacie dokonywania doręczenia przesyłki w dniu 13 maja 2015r. (a zatem już po upływie ustawowego terminu do wniesienia skargi) stwierdził, że pod wskazanym adresem nie ma siedziby dany adresat – w niniejszej sprawie Dyrektor Izby Skarbowej w Opolu, to winien dokonać jej zwrotu nadawcy. Trudno bowiem wymagać, aby doręczyciel decydował, który element wskazanego adresata – jego nazwa czy adres - są prawidłowe i od tego uzależniał komu doręczyć przesyłkę – Dyrektorowi Izby Skarbowej jako podmiotowi widniejącemu jako adresat, czy też Dyrektorowi Izby Celnej- którego adres do doręczenia wskazano. To nadawca przesyłki ponosi pełną odpowiedzialność za prawidłowe i zgodne z rzeczywistością i jego wolą wskazanie właściwej nazwy i adresu podmiotu do którego chce skierować swoją korespondencję.
On też ponosi odpowiedzialność za swoje błędne określenie wszystkich wymaganych danych adresowych szczególnie, że w pouczeniu zaskarżonego postanowienia, wskazano prawidłowy adres organu, do którego należy w podanym terminie złożyć skargę.
Szczególnie, że jak można jedynie na marginesie zauważyć, Skarżący jest fachowym pełnomocnikiem w sprawach podatkowych (doradcą podatkowego).
Ponieważ, jak wynika z akt sprawy przesyłka zawierająca skargę została nadana w dniu 11 maja 2015r., czyli ostatnim dniu ustawowego 30 dniowego terminu do skutecznego dokonania tej czynności, zaś błąd adresowy ujawnił się dopiero w dniu 13 maja 2015 w momencie dokonywania jej doręczenia, nawet przy dokonaniu zwrotu wadliwe oznaczonej przesyłki nadawcy, nie możliwym było z oczywistych względów, zachowanie już uchybionego wówczas terminu. Termin ten upływał już bowiem z końcem dnia, w którym doszło do pierwotnego nadania przez Skarżącego, jak się okazało, wadliwie oznaczonej przesyłki poleconej.
Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.