Uzasadnienie
Skarżący B. K. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia [...] w przedmiocie ustalenia zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2002r. Jednocześnie wraz ze skargą złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Podniósł, że nie posiada wystarczających środków pieniężnych ani majątku na pokrycie zobowiązania ustalonego zaskarżoną decyzją, oraz że jej wykonanie (egzekucja) podważa jego wiarygodność i zaufanie jako osoby duchownej, co jest szczególnie dotkliwe w małej parafii, w której działa.
Postanowieniem z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej w Opolu odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w oparciu o przepis art. 61 §2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) [dalej: p.p.s.a.].
W piśmie procesowym z dnia 19 stycznia 2010r. skarżący ponowił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, kierując go do Sądu. Skarżący podtrzymał dotychczasową argumentację, a dodatkowo podał, że jego stan majątkowy sprawia, że decyzja nie może być wykonana i jest to przeszkoda trwała. Podał, że otrzymuje wynagrodzenie za naukę religii w szkole w kwocie 1.424,30zł netto, lecz wskutek egzekucji wszczętej z powyżej decyzji, potrącane jest 50% tego wynagrodzenia, więc do wypłaty pozostaje 712,65zł miesięcznie. Na jego majątek składa się samochód Fiat Uno "zerowej" wartości – jako podał, oraz 6 letni Fiat Punto, którym dojeżdża na lekcje i do parafian.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie.
Przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji przez sąd określa przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. Ustawodawca w tym przepisie posłużył się zwrotami: "niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody" oraz "niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków". Treść tych pojęć winna być wypełniona konkretnymi okolicznościami indywidualnej sprawy. Wystarczy spełnienie jednej z przesłanek, aby sąd w ramach rozstrzygnięcia fakultatywnego mógł wstrzymać wykonanie decyzji.
Pojęcie "niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody" oznacza, szkodę o istotnych rozmiarach oraz niemożliwość przywrócenia rzeczy do stanu pierwotnego, poprzez późniejszy zwrot świadczenia. Znów "niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków" to sytuacja, której skutki są na tyle trwałe lub doniosłe, że ich późniejsze odwrócenie będzie utrudnione.
W ocenie Sądu w tej sprawie ziściły się obie przesłanki. Szkoda o materialnym charakterze polega bowiem na tym, że samochód, za pomocą którego skarżący będący duchownym świadczy posługę, jest zagrożony zajęciem w drodze egzekucji, przy czym drugie starsze auto, nie prezentuje wartości rynkowej. Jest to tym bardzie prawdopodobne, że zajęte wynagrodzenie jest na tyle niskie, że w niewielkiej części zaspokaja wierzyciela, a zatem egzekucja zostanie skierowana do innych znanych składników majątkowych skarżącego (zobowiązanego). Natomiast pozbawienie skarżącego samochodu znacznie utrudni wykonywanie posługi kapłańskiej, która nie ogranicza się jedynie do sprawowania jej w kościele.
Zdaniem Sądu ta sytuacja powoduje, że w sprawie zachodzi również niebezpieczeństwo skutków, które będą trudne do odwrócenia.
Z tych przyczyn na podstawie art. 61 §3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.