Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opoluz 7 lipca 2016 r., sygn. akt I SA/Op 42/16

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Skład
sędzia WSA Grzegorz Gocki przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 7 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi K. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 16 listopada 2015 r. Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego pojazdu samochodowego postanawia odrzucić skargę.

Uzasadnienie

Skargą wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu K. K. (dalej skarżący) zaskarżył decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z 16 listopada 2015 r. utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w Opolu z 27 lipca 2015 r., określającą zobowiązanie w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego pojazdu samochodowego.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 5 lutego 2016 r., wydanego na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718) - /dalej ppsa/, wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 491 zł. W wezwaniu zawarto pouczenie o wysokości, trybie i terminie uiszczenia wpisu, a nadto wskazano skutki niedopełnienia tego obowiązku w postaci odrzucenia skargi.

W reakcji na to wezwanie skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym przez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu.

Postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2016 r. referendarz sądowy w WSA w Opolu odmówił stronie przyznania prawa pomocy. Orzeczenie to nie zostało zaskarżone sprzeciwem i stało się prawomocne.

W tym stanie rzeczy Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z 25 maja 2016 r. zobowiązał skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z 5 lutego 2016 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi poprzez opłacenie wpisu w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie doręczone zostało do rąk skarżącego w dniu 13 czerwca 2016 r., wobec czego termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu 20 czerwca 2016 r. Pomimo upływu terminu wpis nie został uiszczony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Badanie merytoryczne skargi poprzedza analiza jej dopuszczalności pod względem formalnym. Dlatego też sąd zobligowany jest do zbadania czy skarga nie zawiera braków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 1-6 oraz w art. 220 § 3 ppsa.

Zgodnie z tym ostatnim przepisem, skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 ppsa).

Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie. Jak wynika z akt sprawy, prawomocne zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi, doręczone skarżącemu 13 czerwca 2016 r., zawierało wszystkie niezbędne dane, a więc dokładne określenie kwoty, terminu i sposobu uiszczenia opłaty, jak też zastrzegało rygor w postaci odrzucenia skargi na wypadek jego nieuiszczenia w terminie. Pomimo tego wezwania skarżący w wyznaczonym siedmiodniowym terminie, który upływał w dniu 20 czerwca 2016 r. (poniedziałek) wpisu nie uiścił.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku art. 220 § 3 ppsa, postanowił odrzucić skargę.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 14 kwietnia 2016 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.