Uzasadnienie
Pismem z dnia 12 kwietnia 2011 r. J. S. zwróciła się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu w wykładnię wyroku z dnia 22 lutego 2010r. o sygn. akt I SA/Op 427/09.
W uzasadnieniu wniosku wskazała, że Sąd powołując się na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 10.12.2001 r. o sygn. akt P 6/02 uznał, iż "postępowanie egzekucyjne prowadzone w oparciu o wadliwe tytuły wykonawcze ze względu na brak podstawy prawnej obowiązku w nich wskazanego winno być umorzone".
W związku z przywołanym cytatem wnosi o wykładnię wyroku poprzez wskazanie czy konsekwencją takiego stwierdzenia winno być umorzenie postępowania egzekucyjnego i zwrot nienależnie pobranych w wyniku przeprowadzonego postępowania egzekucyjnego kwot opłaty dodatkowej jak i kosztów egzekucyjnych wraz z należnymi odsetkami.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej: p.p.s.a., sąd, który wydał wyrok rozstrzyga wątpliwości co do jego treści. Tożsamość podmiotowa sądu wydającego orzeczenie i sądu rozstrzygającego wątpliwości co do jego treści powoduje, że mamy do czynienia ze szczególnym rodzajem wykładni autentycznej. Konieczność dokonania takiej wykładni wyroku zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu jego wykonania (por. T. Ereciński (w:) Komentarz do kodeksu postępowania cywilnego, s. 581; post. NSA z dnia 26 lipca 2001 r., II SAB 57/98, Lex nr 75533).
Wykładnia wyroku powinna zmierzać do usunięcia wątpliwości dotyczących nie tylko treści wyroku, ale także zakresu powagi rzeczy osądzonej, a przede wszystkim skutków, jakie ten wyrok ma wywołać.
Zgodnie z art. 153 p.p.s.a. ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu w tym również w jego uzasadnieniu jest wiążąca nie tylko dla sądu, ale i organu, którego działanie lub bezczynność była przedmiotem zaskarżenia.
Argumenty zawarte we wniosku o wykładnię w przedmiotowej sprawie zmierzają w istocie do żądania wyjaśnienia tego czy postępowanie egzekucyjne winno być umorzone co jednoznacznie wynika już tylko z treści zacytowanego akapitu uzasadnienia wskazanego we wniosku przez Panią S. Tak więc skutkiem wydanego wyroku z dnia 22 lutego 2010 r. o sygn. akt I SA/Op 427/09 winno być niewątpliwie umorzenie postępowania egzekucyjnego.
Dalej idące żądanie w zakresie określenia działań organu już po umorzeniu postępowania egzekucyjnego w tym również kwestie związane z naliczaniem i zwrotem ewentualnych odsetek dotyczących kwot niesłusznie wyegzekwowanych, wykracza poza zakres mieszczący się w instytucji wykładni wyroku.
W sprawie niniejszej Sąd wydał wyrok, którego zarówno sentencja jak i uzasadnienie jest precyzyjne i jasne i nie wymaga wykładni we wnioskowanym zakresie.