Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia z dnia 16 grudnia 2016 r., sygn. akt I SA/Op 288/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę E. Ś. i S. Ś. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 29 kwietnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uzupełnienia decyzji ustalającej zobowiązanie w podatku od nieruchomości za 2015 r.
W dniu 7 listopada 2017 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu wpłynęła skarga E. Ś. i S. Ś. (nazwana wnioskiem) o wznowienie postępowania o sygn. akt I SA/Op 288/17 na podstawie art. 273 § 1, 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. – dalej w skrócie: "ppsa") i rozpoznanie tej sprawy w postępowaniu łącznym ze sprawą I SA/Op 399/17 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2015 r. z uwagi na tożsamość przedmiotu rozstrzygnięcia w obu tych sprawach, dotyczących również zakupionego od Gminy [...] prawa własności i praw rzeczowych. W skardze wskazano także, że podniesione zarzuty strony skarżącej mają istotne znaczenie dla rozpoznania sprawy w obecnym postępowaniu.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 8 listopada 2017 r. wezwano E. i S. Ś. do usunięcia w terminie dni 7 od dnia doręczenia tego wezwania do usunięcia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania poprzez: 1) uzasadnienie podstawy wznowienia,2) podanie okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania, 3) wskazanie czego wnoszący skargę domagają się (uchylenia czy zmiany zaskarżonego orzeczenia).
W wezwaniu zawarto pouczenie o skutkach nieusunięcia braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie wskazując, że spowoduje to odrzucenie skargi o wznowienie postępowania na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 276 ppsa. Wezwanie doręczono za pośrednictwem A w dniu 4 grudnia 2017r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki adresowanej do skarżących przez E. Ś. W odpowiedzi na wezwanie Sądu E. Ś. i S. Ś. (w zakreślonym przez Sąd terminie) wskazali, że nie wnosili wniosku o odrębne i pod nową sygnaturą wznowienie postępowania, a wnieśli wniosek o wznowienie pod sygn. akt I SA/Op 399/17. Stwierdzili również, że we wniosku jest wskazana podstawa prawna i sprawa dotyczy zakupionego prawa własności od Gminy [...] tj. prawa do terenu rolnego zabudowanego, a wymiar podatku za 2015 r. w dwóch decyzjach podatkowych dotyczył praw własności i praw rzeczowych, które wykazane w tych obu decyzjach podatkowych nie są tożsame z prawami zakupionym od Gminy [...].
Ponadto organ podatkowy w obu decyzjach podatkowych nie ujawnił jakie prawa własności i jakie prawa rzeczowe strona skarżąca zakupiła od Gminy [...]. Dokonany wymiar podatku za 2015 r. jest fałszerstwem praw własności i praw rzeczowych przez organy i jest to naruszeniem art. 21 i 64 Konstytucji RP. W końcowej części odpowiedzi skarżący ponownie wnieśli o przeprowadzenie postępowania sądowego i połączenie dwóch decyzji podatkowych za 2015 r. w jednym postępowaniu sądowym pod sygn. akt I SA/Op 399/17.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarżący w niniejszej sprawie domagają się, na podstawie art. 273 § 1, 2 i 3 ppsa, wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu sygn. akt I SA/Op 288/17 i rozpoznania tej sprawy łącznie ze sprawą I SA/Op 399/17 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2015 r. - z uwagi na tożsamość przedmiotu rozstrzygnięcia w obu tych sprawach.
Instytucja wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem sądu została uregulowana w Dziale VII ppsa.
Stosownie do art. 273 § 1 tej ustawy można żądać wznowienia postępowania na tej podstawie, że:
- 1) orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym;
- 2) orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa.
W myśl § 2 tego przepisu można też żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu.
Z kolei zgodnie z § 3 art. 273 ppsa, można również żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy. W tym przypadku przedmiotem rozpoznania przez sąd jest nie tylko zaskarżone orzeczenie, lecz są również z urzędu inne prawomocne orzeczenia dotyczące tej samej sprawy.
Jak stanowi art. 274 ppsa, z powodu przestępstwa można żądać wznowienia jedynie wówczas, gdy czyn został ustalony prawomocnym wyrokiem skazującym, chyba że postępowanie karne nie może być wszczęte lub że zostało umorzone z innych przyczyn niż brak dowodów.
Skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy (art.277 ppsa).
Zgodnie z art. 279 tej ustawy, skarga o wznowienie postępowania powinna ponadto zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia, a w myśl art. 280 § 1, sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. Przy czym stosownie do § 2, na żądanie sądu zgłaszający skargę o wznowienie postępowania obowiązany jest uprawdopodobnić okoliczności stwierdzające zachowanie terminu lub dopuszczalność wznowienia.
Jak wynika z art. 280 ppsa, wstępne badanie skargi o wznowienie jest badaniem formalnym polegającym na sprawdzeniu czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. Badanie to nie dotyczy zasadności skargi o wznowienie.
Z treści skargi o wznowienie postępowania wniesionej w niniejszej sprawie oraz pisma skarżących dnia 10 grudnia 2017 r. wynika, że skarżący swoją skargę o wznowienie postępowania uzasadniają okolicznościami, o jakich mowa w art. 273 § 1, 2 i 3 ppsa, nie precyzując ich jednak w skardze o wznowienie.
W związku z tym w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału wezwano skarżących w terminie dni 7 od dnia doręczenia tego wezwania do usunięcia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania poprzez: 1) uzasadnienie podstawy wznowienia, 2) podanie okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania, 3) wskazanie czego wnoszący skargę domagają się (uchylenia czy zmiany zaskarżonego orzeczenia). W wezwaniu zawarto pouczenie o skutkach nieusunięcia braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie.
W piśmie uzupełniającym, stanowiącym odpowiedź na wezwanie sądu, uzasadniając wskazaną podstawę prawną wznowienia skarżący wskazali, że wymiar podatku od nieruchomości za 2015 r. dotyczył praw własności i rzeczowych, które nie są tożsame z prawami zakupionymi od Gminy [...]. Ponadto organ podatkowy w obu decyzjach podatkowych nie ujawnił jakie prawa własności i jakie prawa rzeczowe strona skarżąca zakupiła od Gminy [...], a dokonany wymiar podatku za 2015 r. jest fałszerstwem praw własności i praw rzeczowych przez organy i jest to naruszeniem art. 21 i 64 Konstytucji RP.
Jak wynika z treści tego pisma skarżący nie uzupełnili braków formalnych skargi, bowiem nie podali okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania i nie wskazali czy domagają się uchylenia czy też zmiany zaskarżonego orzeczenia. Niezależnie od tych braków przedstawione przez skarżących uzasadnienie podstawy prawnej wznowienia nie pozwala na zweryfikowanie, z którym przypadkiem z art. 273 ppsa skarżący wiążą przedstawione przez siebie okoliczności mające uzasadniać wznowienie, a samo wskazanie w skardze podstawy wznowienia poprzez powołanie przepisu nie oznacza, że skarga opiera się na ustawowej podstawie wznowienia.
W tym stanie rzeczy wniesioną w niniejszej sprawie skargę o wznowienie postępowania należało, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 280 § 1 ppsa, odrzucić.