Uzasadnienie
Wnioskiem zawartym w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu J. D. wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 30 czerwca 2009 r. w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za czerwiec 2003 r. Jednocześnie skarżący nie przedstawił żadnych okoliczności uprawdopodabniających zastosowanie ochrony tymczasowej.
Na podstawie zarządzenia sędziego sprawozdawcy z dnia 13 stycznia 2010 r. wezwano skarżącego do skonkretyzowania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji poprzez przedłożenie informacji uprawdopodobniających spełnienie przesłanek warunkujących wstrzymanie zaskarżonego aktu (wykazania, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, tj. przedłożenia dokumentów świadczących o uzyskiwanych dochodach i kosztach bieżącego utrzymania rodziny (m.in. wyciągów z kont i lokat bankowych z ostatnich trzech miesięcy, rachunków dotyczących ponoszonych wydatków w okresie listopad 2009 r.-styczeń 2010 r.), pod rygorem rozpoznania wniosku w oparciu o dotychczasowe informacje.
W odpowiedzi na wezwanie skarżący, w piśmie z dnia 1 lutego 2010 r. wskazał, iż jedynym jego dochodem jest renta strukturalna, o której informował sąd w trakcie postępowania wpadkowego o przyznanie prawa pomocy. Wyjaśnił, iż pozostaje z żoną w ustroju rozdzielności majątkowej, zatem nie może liczyć na jej wsparcie finansowe, ani w zakresie utrzymania, ani pomocy w regulowaniu zaległości podatkowych. Żona niekiedy przyczynia się do pokrycia kosztów utrzymania skarżącego w zakresie częściowego udzielania mu wyżywienia, współfinansowania opału i kosztów eksploatacji domu, nie jest to jednak regułą. Podniósł, iż jest przeciwko niemu prowadzona jest egzekucja administracyjna na skutek czterech tytułów wykonawczych wydanych przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Namysłowie oraz tytułu wykonawczego wydanego przez Dyrektora Izby Celnej. W załączeniu do pisma skarżący przedłożył ww. tytuły wykonawcze z zawiadomieniami o zajęciu kont bankowych.
Z dowodów tych wynika, iż na skarżącym ciążą zaległości z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych w łącznej kwocie 135.301,58 zł oraz z tytułu podatku akcyzowego w łącznej wysokości 22.800,60 zł
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek skarżącego zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 61 § 1 i 2 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U nr 153, poz. 1270 ze zm.) /dalej p.p.s.a./- wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Zasadą jest więc wykonywanie zaskarżonych aktów mających przymiot ostateczności. Wstrzymanie wykonania może nastąpić bądź przez organ, którego decyzja jest skarżona, bądź przez sąd administracyjny, na etapie postępowania sądowego.
W myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi może on, na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności organu administracji, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie wykonania – co w rozpatrywanej sprawie nie ma miejsca.
Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu administracyjnego lub czynności jest wskazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd, rozpoznający wniosek o wstrzymanie wykonania skarżonego aktu, powinien jednak także uwzględniać okoliczności niepodniesione we wniosku, o ile są możliwe do wyinterpretowania na podstawie akt sprawy (postanowienie WSA w Białymstoku z dnia 3 sierpnia 2006 r., sygn. akt II SA/Bk 352/06, LEX nr 192964). Stąd też sąd rozpatrujący niniejszą sprawę wziął pod uwagę dane przedstawione przez skarżącego w trakcie postępowania o przyznanie prawa pomocy. Uzasadniając wniosek o prawo pomocy skarżący wskazał, iż jest osobą schorowaną, ma wszczepiony rozrusznik serca i cierpi na trwałe schorzenie kardiologiczne. Ponosi w związku z tym koszty leczenia w wysokości 200 zł oraz zwiększone koszty zakupu żywności koniecznej do utrzymania odpowiedniej diety.
Wskazał jednocześnie na konieczność zakupu okularów (1-2 w roku) w związku z pogarszającym się stanem wzroku. W części wniosku dotyczącej oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach skarżący wykazał, iż we wspólnym gospodarstwie domowym pozostaje wraz z żoną, nie posiadają majątku, a jedynie zobowiązania żony z tytułu zaciągniętego kredytu w kwocie 240.000 zł, zaś dochód rodziny stanowi 3.339,78 zł brutto (dochody skarżącego z tytułu renty strukturalnej w kwocie 1.876,78 zł brutto, żony skarżącego z tytułu emerytury – 1.463 zł brutto). Przeciwko skarżącemu prowadzone są postępowania egzekucyjne, w tym z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych w łącznej kwocie 135.301,58 zł.
W orzecznictwie sądowo-administracyjnym podnosi się, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków ma miejsce, gdy nie będzie już możliwy późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, lub powrót do stanu pierwotnego. Co prawda, nałożony na skarżącego obowiązek ma charakter świadczenia pieniężnego i z natury rzeczy skutki wykonania takiego świadczenia są niewątpliwie odwracalne, niemniej jednak skutków zapłaty należności pieniężnej, które co do zasady są odwracalne, nie można rozpatrywać w oderwaniu od jej wysokości, zwłaszcza, gdy wysokość należności pieniężnej, jak to zostało wyżej wskazane, jest znaczna (postanowienie WSA w Białymstoku z dnia 4 września 2009 r., sygn. akt I SA/Bk 303/09, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych).
Mając na względzie powyższe okoliczności, wskazujące na niewątpliwie trudną sytuację finansową skarżącego, na którym ciążą także zobowiązania cywilnoprawne, stwierdzić należy, iż egzekwowanie należności wynikającej z niniejszego postępowania niesie za sobą ryzyko powstania szkody i trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie sądu dochody i majątek skarżącego nie pozwalają na pokrycie powyższych zaległości. W tej sytuacji wykonywanie zaskarżonej decyzji może doprowadzić do sytuacji zagrożenia egzystencji skarżącego, co wyczerpuje przesłanki wyrządzenia znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków. Tym bardziej, iż ciężką sytuację finansową skarżącego potęguje dodatkowo zły stan jego zdrowia. Dlatego też zasadnym jest udzielenie skarżącemu ochrony tymczasowej polegającej na wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji do czasu wydania wyroku w sprawie.
Z tych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia w oparciu o art. 61 §3 i §5 p.p.s.a.