Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 31.07.2015 r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu, stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Opole z dnia 28.11.2014 r., ustalającej R. K. (dalej jako: skarżący, strona) zobowiązanie w podatku od nieruchomości na rok 2014. Ww. postanowienie zawierało pouczenie o prawie, trybie i terminie do wniesienia od niego skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i, jak wynika z dokumentu zwrotnego potwierdzenia odbioru pisma, zostało ono doręczone w miejscu pracy skarżącego, tj. pod adresem biura spółki z o.o. "A" ul. [...] w [...] do rąk pracownika sekretariatu, w dniu 5.08.2015 r. (k. 7-8 akt administracyjnych).
Nie godząc się z powyższym rozstrzygnięciem skarżący w dniu 7.09.2015 r. (k. 2 akt sądowych) złożył osobiście w siedzibie organu skargę na powyższe postanowienie (datowaną na 4.09.2015 r.). Przedmiotowa skarga wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu w dniu 6.10.2015 r.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu wniosło o jej odrzucenie, gdyż została ona wniesiona z uchybieniem ustawowego terminu przewidzianego w art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270).-/dalej p.p.s.a./
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga podlegała odrzuceniu.
Zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Natomiast w świetle art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a sąd odrzuca skargę wniesioną po terminie. Jak zaś wynika z art. 83 § 1 i 2 p.p.s.a. terminy oblicza się według przepisów prawa cywilnego, przy czym jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. Zgodnie z przepisem art. 111 § 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r.- Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.) jeżeli początkiem terminu oznaczonego w dniach jest pewne zdarzenie, nie uwzględnia się przy obliczaniu terminu dnia, w którym to zdarzenie nastąpiło.
Odnosząc powyższe do sytuacji procesowej zaistniałej w przedmiotowej sprawie, wskazać należy, że zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 31.07.2015 r. zostało doręczone na podstawie art. 148 § 2 pkt 2 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) -/dalej w skrócie O.p./ w miejscu pracy adresata, do rąk osoby upoważnionej przez pracodawcę do odbioru korespondencji, tj. pracownika sekretariatu, J. M. w dniu 5.08.2015 r., co zostało uwidocznione na zwrotnym potwierdzeniu odbioru pisma (k. 8 akt administracyjnych). Zaznaczyć należy, że w taki sposób doręczono skarżącemu również inne dokumenty w postępowaniu prowadzonym przez organy podatkowe: decyzję z 28.11.2014 r. (k.2 akt administracyjnych), postanowienie o wszczęciu postępowania (k. 3 akt administracyjnych).
Skarżący w postępowaniu podatkowym nie podnosił też zarzutu błędnego adresu czy faktu nieotrzymywania przesyłek. Wręcz przeciwnie, aktywnie uczestniczył w prowadzonym postępowaniu, składając chociażby odwołanie od decyzji organu, w którym wskazał (podobnie jak w sardze) taki adres dla doręczeń (k. 1 akt administracyjnych). Zauważyć dodatkowo należy, że w sytuacji gdy osoba obecna w miejscu, o którym stanowi art. 148 § 2 pkt 2 O.p., podejmuje się odebrać pismo, wykazując, że jest zatrudniona w tymże miejscu przez adresata i potwierdza to dostępem do firmowych pieczęci lub innych urządzeń biurowo-administracyjnych, wniosek co do jej upoważnienia do odbioru korespondencji w tymże miejscu nie może nasuwać żadnych uzasadnionych zastrzeżeń. Dokonane do jej rąk doręczenie pisma jest skuteczne i rodzi określone konsekwencje procesowe (por. wyrok NSA z dnia 17.05.2006 r., sygn. akt I FSK 890/05, wyrok WSA w Łodzi z dnia 10.11.2010 r., sygn. Akt I SA/Łd 1002/10 - dostępne na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Co istotne, organ odwoławczy pouczył skarżącego o sposobie i trybie zaskarżenia przedmiotowego postanowienia z dnia 31.07.2015 r. Zatem trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi, określony w art. 53 § 1 p.p.s.a rozpoczął bieg w dniu 6.08.2015 r., a upływał w dniu 4.09.2015 r. (piątek), co oznacza, że złożenie przez skarżącego skargi w dniu 7.09.2015 r. nastąpiło z uchybieniem terminu, przewidzianego w ww. przepisie.
W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.