Uzasadnienie
J. M. (dalej określany jako: strona, skarżący) wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 27.06.2019 r. uzupełnione postanowieniem z dnia 10.01.2020 r., którym Dyrektor Izby uchylił postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Opolu z dnia 10.04.2019 r. nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w części dotyczącej należności z tytułu grzywny nałożonej mandatem karnym kredytowanym seria [...] nr [...] z dnia 20 maja 2016 r. w kwocie 50 zł i umorzył w tej części postępowanie uznając za uzasadniony zgłoszony na podstawie art. 33 § 1 pkt 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zarzut na prowadzone przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] postępowanie egzekucyjne. W pozostałym zakresie dotyczącym należności z tytułu grzywny nałożonej mandatem karnym seria [...] nr [...] z dnia 14 lipca 2016 r. w kwocie 200 zł wobec uznania za nieuzasadnione zarzuty zgłoszone na podstawie art. 33 § 1 pkt 1, pkt 3, pkt 4, pkt 6, pkt 7 i pkt 10 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - postanowienie organu I instancji utrzymał w mocy.
Ww. postanowienie zawierało pouczenie, że jest ono ostateczne, i że nie przysługuje na nie środek zaskarżenia.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie tej skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.)- dalej jako P.p.s.a. z uwagi na niedopuszczalność jej wniesienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu, albowiem sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Zgodnie z art. 3 § 1 i § 2 pkt 3 P.p.s.a., w brzmieniu obowiązującym od 15 sierpnia 2015 r. (mającym zastosowanie do skarżonego postanowienia datowanego na 27.06.2019 r.), właściwość sądu administracyjnego w zakresie postanowień wydanych w postępowaniu egzekucyjnym lub zabezpieczającym obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu.
W niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów zgłoszonych w trakcie postępowania egzekucyjnego. Nie ulega zatem wątpliwości, że w świetle ww. brzmienia art. 3 § 2 pkt 3 P.p.s.a. skarga na takie postanowienie nie przysługuje.
Z przedstawionych wyżej przyczyn skarga strony na wskazane w sentencji postanowienie nie mieści się w kognicji sądu administracyjnego i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Przepis ten nakłada na Sąd obowiązek odrzucenia skargi, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z § 3 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.