Uzasadnienie
Skarżąca A S.A. w K. za pośrednictwem pełnomocnika będącego doradcą podatkowym wniosła w ustawowym terminie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia [...]. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych, uiszczając należny od skargi wpis sądowy. Pismem złożonym w Izbie Skarbowej w Opolu w dniu 23 listopada 2009 r., czyli jeszcze przed przekazaniem akt Sądowi, skarżąca reprezentowana przez dwóch członków zarządu, poinformowała o cofnięciu skargi z równoczesnym wycofaniem pełnomocnictwa dla doradcy podatkowego.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w Opolu wniósł o umorzenie postępowania wobec cofnięcia skargi, ewentualnie w przypadku przestąpienia do jej merytorycznego rozpoznania – o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) – dalej jako: [p.p.s.a.] Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Takie postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 161 par. 2 p.p.sa.). Strona skarżąca po złożeniu skargi za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu, jeszcze przed przekazaniem akt Sądowi, cofnęła skargę i poinformowała Sąd o wycofaniu pełnomocnictwa dla doradcy podatkowego. Cofniecie skargi co do zasady wiąże Sąd, chyba że zmierzałoby ono do obejścia prawa lub powodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności (art. 60 p.p.s.a.). Sąd w niniejszej sprawie tego rodzaju okoliczności się nie dopatrzył, co daje podstawę do umorzenia postępowania na podstawie art. 161 par. pkt 1 p.p.s.a.
Podstawę do zwrotu z urzędu uiszczonego przez skarżącą wpisu stanowi art. 232 par. 1 pkt 1 lit. a) tej ustawy.