Uzasadnienie
W skardze postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 12 sierpnia 2010 r. w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie odpowiedzialności spadkobiercy za zaległości w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r., Skarżąca T. K. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nr [...]. Wniosku Skarżąca w żaden sposób nie uzasadniła.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)-/dalej p.p.s.a./, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Podkreślenia jednakże wymaga, iż przedmiotem ochrony tymczasowej mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania. Problem wykonania aktów administracyjnych dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy lub zakazy określonego zachowania, a także aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki, itp. (por. T. Woś, Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi. Komentarz, wyd. LexisNexis Warszawa 2005, str. 295). Wstrzymanie wykonania dotyczy zatem sytuacji, gdy zaskarżony akt wywołuje skutki materialnoprawne.
W rozpoznawanej sprawie Dyrektor Izby Skarbowej w Opolu utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Oleśnie z dnia 28 maja 2010 r. pozostawiające bez rozpatrzenia, na podstawie art. 169 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), wniosek Skarżącej o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie odpowiedzialności spadkobiercy za zaległości w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r. Jest to zatem rodzaj aktu prawnego nienoszącego znamion wykonalności, gdyż wywołuje jedynie skutek procesowy (proceduralny), a nie materialnoprawny.
Zatem skoro skarga dotyczy postanowienia, które wywołuje jedynie skutek procesowy, wniosek o wstrzymanie takiego postanowienia nie może być rozpoznany pozytywnie. Do wykonania nadaje się bowiem jedynie ostateczna decyzja wymiarowa, która jednak nie jest objęta skargą w niniejszej sprawie, a zatem Sąd w tym postępowaniu nie może rozstrzygać o ewentualnym wstrzymaniu jej wykonania.
W tej sytuacji, ponieważ wniosek Skarżącej nie dotyczy takiego aktu lub czynności, którego wykonanie mogłoby być wstrzymane w niniejszej sprawie na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.