Uzasadnienie
Skarżący R. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, podnosząc wadliwość obliczenia przez organ ustawowego terminu do dokonania tej czynności, w wyniku czego błędnie uznano iż doszło do stwierdzenia jego uchybienia.
W odpowiedzi na skargę Zakład Ubezpieczeń Społecznych wydał - w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325) - /zwanej dalej ppsa/ - decyzję z dnia [...] nr [...], którą to uchylił swoją obecnie zaskarżoną decyzję z dnia [...] Nr [...] stwierdzającą uchybienie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy będącej przedmiotem decyzji nr [...] z dnia [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ppsa, organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję.
Ze wskazanego uprawnienia do samokontroli w sprawie niniejszej skorzystał Zakład Ubezpieczeń Społecznych, który - uwzględniając skargę w całości - wyeliminował wadliwy akt z obrotu prawnego, tym samym nadając dalszy bieg wnioskowi strony o ponowne rozpatrzenie sprawy będącej przedmiotem decyzji nr [...] z dnia [...]
Z kolei stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ppsa, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn, niż wymienione we wcześniejszych punktach, stało się bezprzedmiotowe. W doktrynie i orzecznictwie nie budzi wątpliwości, że postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe na skutek uwzględnienia skargi przez organ administracyjny w trybie autokontroli (tak np. "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", J. P. Tarno, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2006).
Sama natomiast kwestia dokonanej decyzją z dnia [...] odmowy umorzenia zaległości z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, będzie stanowić przedmiot odrębnego postępowania przed organem, w związku, że złożonym przez stronę w ustawowym terminie wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.