Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2017 r. referendarz sądowy przyznał skarżącej A. U. (dalej jako skarżąca), w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu (obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu) z dnia 28 grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu grzywny, prawo pomocy poprzez ustanowienie adwokata oraz zwolnienie od kosztów sądowych.
Powyższe orzeczenie stanowiło podstawę do zwrócenia się do Okręgowej Rady Adwokackiej w Opolu o wyznaczenie dla skarżącej adwokata, co też tut. Sąd uczynił pismem z 19 kwietnia 2017 r. W odpowiedzi Okręgowa Rada Adwokacka w Opolu pismem sporządzonym w dniu 2 maja 2017 r. poinformowała o wyznaczeniu jako pełnomocnika – adwokata M. P. Uczestnicząc w rozprawie w dniu 23 czerwca 2017 r. aplikant adwokacki F. W., działający z upoważnienia adw. M. P. wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu, oświadczając jednocześnie, że nie dokonano na rzecz pełnomocnika żadnych opłat za reprezentowanie skarżącej.
W dniu 22 sierpnia 2017 r. pełnomocnik skarżącej sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, zwracając się zarazem o przyznanie kosztów za sporządzenie tej opinii. Składając wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej pełnomocnik oświadczył zarazem, że na jego rzecz nie dokonano w tym względzie żadnych opłat.
Działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 8 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz.1369) referendarz sądowy zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisem § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (tj. Dz. U. z 2016, poz. 1714) opłaty w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w innej sprawie niż w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna wynoszą 240 zł. Do tej kategorii należą m.in. sprawy ze skargi na decyzje uznaniowe (tj. decyzje zapadłe w sprawie umorzenia należności, rozłożenia na raty należności itp.). Tym samym należne wynagrodzenie za udział pełnomocnika w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Opolu w sprawie ze skargi na postanowienie w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu grzywny wynosi 240 zł.
Z kolei stosownie do § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b powołanego rozporządzenia opłaty w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wynoszą 50% stawki minimalnej określonej w pkt 1, jednak nie mniej niż 120 zł. Stąd też należne wynagrodzenie za prowadzenie opisanej wyżej sprawy w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Opolu oraz za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wynosi łącznie 360 zł.
Obliczoną w sposób opisany powyżej kwotę wynagrodzenia adwokata podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług, przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach.
Zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tj. Dz. U. z 2016 r., poz. 710) stawka podatku od towarów i usług wynosi 23 %. Jest to stawka podstawowa i obowiązuje ona podatników świadczących usługi prawnicze.
Zatem mając na względzie powyższe orzeczono jak w sentencji.