Uzasadnienie
W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Opolu na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 18 grudnia 2009 r. skarżąca [...] Sp. z o.o. w O.domagała się uchylenia zaskarżonej decyzji wraz z poprzedzającą ją decyzją Naczelnika Urzędu w Opolu z dnia 30 czerwca 2008 r. w części nie uchylonej. Organ celny I instancji wbrew żądaniu strony z dnia 18 września 2006 r. uznał za prawidłowe w całości zgłoszenie celne skarżącej z dnia 19 września 2003 r. dotyczące importowanych towarów o nazwie handlowej [...],[...],[...][...] o smaku [...]i [...],[...],[...]oraz [...] o smaku [...]i [...] odnośnie wskazanego dla tych towarów kodu PCN wraz z opłatami dotyczącymi tego towaru, natomiast organ odwoławczy uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej kodu PCN 220290910 odnoszącego się do Nutridrinków o smakach: czekoladowym i tropikalnym orzekając, że właściwym dla tych towarów jest kod PCN 220290100.
Pismem złożonym w tut. Sądzie w dniu 27 kwietnia 2010 r. skutecznie umocowany pełnomocnik skarżącej cofnął skargę w przedmiotowej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wobec skutecznego cofnięcia skargi postępowanie w sprawie należało umorzyć.
Jak stanowi art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) – dalej: [p.p.s.a.], skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Nie dopatrując się w przedmiotowej sprawie wymienionych wyżej okoliczności przemawiających za niedopuszczalnością cofnięcia skargi Sąd postępowanie w sprawie umorzył na podstawie art. 161 par. 1 pkt 1 p.p.s.a.
O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 par. 1 pkt 1 tej ustawy.