Uzasadnienie
I. B. (zwana dalej także skarżącą) pismem z dnia 25 lipca 2026 r., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu (zwanego dalej organem), z dnia 23 czerwca 2026 r., nr SKO.40.3247.2025.li, w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego (por. adnotacje na kopercie, karta nr 7 akt sądowych).
Powyższa skarga została wniesiona w formie przesyłki pocztowej i początkowo (za pierwszym razem) została nadana w dniu 27 lipca 2026 r. bezpośrednio na adres tut. Sądu (por. adnotacje na kopercie, karta nr 6 akt sądowych). Z uwagi na błędnie podany numer budynku Sądu (korespondencję zaadresowano na ulicę Kośnego 34, a winno być ulica Kośnego 70) przedmiotowa przesyłka o nr [...] została zwrócona skarżącej w dniu 29 lipca 2026 r. i następnie jej doręczona w dniu 31 lipca 2026 r. (por. koperta, k: 6 akt i wydruk z e-monitoringu śledzenia przesyłek pocztowych).
Następnie, skarga została ponownie nadana przesyłką pocztową w dniu 3 sierpnia 2026 r., bezpośrednio na adres tut. Sądu i wpłynęła w dniu 5 sierpnia 2026 r. (por. stempel Sądu na skardze, karta nr 2 akt). Przy piśmie z dnia 7 sierpnia 2026 r., nr I DK/Op 56/26, Sąd przesłał przedmiotową skargę na adres organu, w celu udzielenia przez organ odpowiedzi na skargę i nadesłania akt administracyjnych sprawy. Do organu skarga wpłynęła w dniu 11 sierpnia 2026 r., a następnie została odesłana do tut. Sądu wraz z aktami sprawy i w ten sposób wpłynęła do Sądu w dniu 27 sierpnia 2026 r.
Z akt administracyjnych sprawy wynika, że zaskarżona decyzja została doręczona skarżącej w formie usługi pocztowej, o której mowa w art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe (Dz. U. z 2026 r., poz. 558), świadczonej przez operatora wyznaczonego, jeżeli nadawcą przesyłki listowej jest podmiot publiczny (art. 2 pkt 7 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych (Dz. U. z 2026 r., poz. 3). Przesyłka [...] została nadana przez platformę do e-Doręczeń w dniu 24 czerwca 2026 r. i została doręczona skarżącej w dniu 29 czerwca 2026 r. Powyższe wynika z elektronicznego potwierdzenia doręczenia przesyłki, znajdującego się w aktach administracyjnych sprawy. Okoliczność tę podniósł także organ w odpowiedzi na skargę, wnosząc o rozważenie dochowania przez skarżącą terminu do wniesienia skargi.
Z zaskarżonej decyzji wynika, że zawierała ona prawidłowe pouczenie o prawie, terminie i sposobie wniesienia skargi do sądu administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje
Skargę należało odrzucić.
Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi, sąd administracyjny zobowiązany jest w pierwszej kolejności do zbadania jej dopuszczalności ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143, ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., wśród których znajduje się niezachowanie terminu wniesienia skargi (art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.).
Oceniając prawidłowość skargi Sąd stwierdził, że została ona wniesiona z uchybieniem terminu, bowiem zgodnie z art. 53 § 1 pkt 2 p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego można wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Nie budzi natomiast wątpliwości, że zaskarżona decyzja została doręczona skutecznie skarżącej w dniu 29 czerwca 2026 r., a zatem termin trzydziestu dni do wniesienia skargi upływał w dniu 29 lipca 2026 r. (środa).
W związku z tym, że wskazany wyżej termin ma charakter prekluzyjnym, sąd administracyjny uwzględnia jego upływ z urzędu i z tej przyczyny odrzuca wniesioną skargę, jako spóźnioną, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Termin ten jest jednocześnie terminem ustawowym, a zatem nie podlega skróceniu ani przedłużeniu przez sąd ani przez organ odwoławczy. Innymi słowy, sąd administracyjny nie jest uprawniony do modyfikacji długości terminu ustawowego. Jednocześnie termin ten ma charakter procesowy, co oznacza, że w razie jego uchybienia dopuszczalne jest jego przywrócenie skarżącemu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 września 2013 r., sygn. akt II GSK 1765/13).
Natomiast ustalając ustawowy termin 30 dni do wniesienia skargi w niniejszej sprawie trzeba mieć na uwadze, że skarga została prawidłowo nadana w formie przesyłki pocztowej dopiero w dniu 3 sierpnia 2026 r., czyli już z uchybieniem terminu do wniesienia skargi w sprawie. Z tych względów skargę należało uznać jako spóźnioną. Jednocześnie skarżąca nie sformułowała wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, a to wszystko obliguje Sąd do odrzucenia jej skargi.
Mając zatem na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł o odrzuceniu skargi, jak w sentencji postanowienia.