Uzasadnienie
W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 5 listopada 2015r., wydane w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności nieostatecznej decyzji określającej zobowiązanie w podatku akcyzowym za wrzesień 2010r., T. M., reprezentowany przez pełnomocnika będącego adwokatem zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.
Postanowieniem z dnia 8 lutego 2016r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia, a jego odpis doręczony został pełnomocnikowi skarżącego w dniu 25 lutego 2016r.
Wyrokiem z dnia 4 marca 2016r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę T. M. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 5 listopada 2015r. Od przedmiotowego wyroku pełnomocnik strony nie wniósł skargi kasacyjnej, co sprawiło, że od dnia 5 kwietnia 2016r., stał się on prawomocny.
Natomiast pismem z dnia 29 lutego 2016r. (które wpłynęło do tut. Sądu w dniu 7 marca 2016r.) pełnomocnik skarżącego wniósł zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 8 lutego 2016r. o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 195 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej powołanej jako: [P.p.s.a.] jeżeli postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe przed przedstawieniem zażalenia wraz z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym umarza to postępowanie.
W rozpoznawanej sprawie w dniu 4 marca 2016r. zapadł wyrok oddalający skargę. Wobec faktu, że od przedmiotowego wyroku nie została wniesiona skarga kasacyjna, od dnia 5 kwietnia 2016r. wyrok ten jest prawomocny.
Stosownie do treści art. 61 § 6 P.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę (pkt 1) lub uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę (pkt 2).
Skoro zatem w przypadku uprawomocnienia się wyroku oddalającego skargę orzeczenie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu traci moc, to tym samym uznać należy, że po uprawomocnieniu się orzeczenia oddalającego skargę, bezprzedmiotowe staje się rozpoznawanie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jak i rozpoznanie zażalenia wniesionego na postanowienie w przedmiocie wstrzymania zaskarżonego aktu.
Zatem, z przedstawionych powodów, rozpoznanie zażalenia wniesionego na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia stało się bezprzedmiotowe.
W tym stanie rzeczy, na podstawie wskazanego wyżej art. 195 § 3 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.
O zwrocie wpisu od przedmiotowego zażalenia postanowiono na podstawie art. 225 P.p.s.a., bowiem z uwagi na umorzenie postępowania, wniesiona opłata stała się w całości kosztem nienależnym.