Uzasadnienie
Należy w tym miejscu wskazać na autonomiczny charakter prawa podatkowego, w stosunku do innych gałęzi prawa, co często przyjmuje się w doktrynie i co oznacza, że przyjęte przez to prawo nazwy i pojęcia z innych dziedzin prawa nie oznaczają najczęściej tych samych pojęć /por. R.Mastalski: Interpretacja prawa podatkowego, źródła prawa podatkowego i jego wykładnia, Wrocław 1989 str. 98/.
Ustawodawca w prawie podatkowym posługuje się również pojęciami innych dziedzin prawa w znaczeniu tam przyjętym, ale czyni to tylko wtedy, jeżeli uzna, że pojęcia te mogą być wykorzystane do realizacji celów opodatkowania.
Sąd orzekający w niniejszej sprawie podziela stanowisko wyrażone w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 czerwca 1996 r. FPK 2/96 /ONSA 1996 nr 3 poz. 106/ o następującej treści"Powierzchnia użytkowa budynku, o której mowa w art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych /Dz.U. nr 9 poz. 31 ze zm./ obejmuje także piwnice".
Podzielając powyższe stanowisko, skład orzekający w niniejszej sprawie uważa, że odpowiada ono w pełni wykładni gramatycznej powołanego przepisu, a także jest zgodne z ekonomicznym /majątkowym/ charakterem podatku od nieruchomości.